71RS0001-01-2024-003677-75
2-5837/25
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5837/2025 по иску СНТ «Вестфалия» к фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
Установил:
Истец СНТ «Вестфалия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ Вестфалия», текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства СНТ «Вестфалия», за услуги и работы СНТ «Вестфалия» по управлению таким имуществом за период с октября 2021 года по октябрь 2024 включительно в сумме с учетом пени сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории садоводства СНТ «Вестфалия», а именно: земельный участок с кадастровым номером 71:09:020101:1910, расположенный по адресу: адрес, тер. 680 метров восточнее адрес, участок 272. Ответчик членом СНТ «Вестфалия» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» им заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТ, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее по тексту - Закон N 217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В силу ст. 7 Закона N 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения 1ражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 5 Закона N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории садоводства СНТ «Вестфалия», а именно: земельный участок с кадастровым номером 71:09:020101:1910, расположенный по адресу: адрес, тер. 680 метров восточнее адрес, участок 272.
Ответчик членом СНТ «Вестфалия» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» им заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.
Как следует из искового заявления, Ответчик не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТ, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года.
СНТ «Вестфалия» действует на основании Устава.
Согласно положениям п. 9.2.-9.4 Устава СНТ «Вестфалия» владельцы земельных участков без участия в СНТ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капительного строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах СНТ, а так же за услуги и работу СНТ по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов СНТ.
Согласно п. 15.3 Устава товарищества членские взносы подлежат уплате ежемесячно до 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории садоводства СНТ «Вестфалия», а именно: земельный участок с кадастровым номером 71:09:020101:1910, расположенный по адресу: адрес, тер. 680 метров восточнее адрес, участок 272.
Ответчик членом СНТ «Вестфалия» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» им заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.
Протоколом общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Вестфалия» 30/06-2018 от 30.06.2018 утвержден бюджет на 2018-2019 год. Согласно, указанного бюджета плановые доходы от членских взносов начисляются исходя из общего количества членов (142 человека) и суммы ежемесячных членских взносов в размере сумма с каждого члена. Размер ежемесячного членского взноса за период 2019-2020 года был определен общим собранием членов ДПК «Вестфалия» также в размере сумма, решение оформлено протоколом № 20-10/2019 от 20.10.2019. Размер ежемесячного членского взноса в период с с июня 020 года по ма1 202 1года определен в размере сумма решением общего собрания членов садоводов, оформленным протоколом от 30.05.2020. Размер членского взноса с июня 2021 года по май 2022 года также утвержден размере сумма решение общего собрания садоводов, оформленным протоколом от 29.05.2021.
Кроме того, протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ 20.02.2022 был установлен целевой взнос с каждого домовладения на приобретение трактора в размере сумма
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с октября 2021 года по октябрь 2024 включительно и составляет, с учетом пени, сумма
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТ, оспаривания решений общих собраний членов СНТ, установивших размер платы.
Факт наличия задолженности за спорный период, а также ее размер ответчиком нее оспорен.
Таким образом, Истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участков в СНТ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за обслуживание имущества и объектов структуры СНТ. Кроме того, из представленных суду письменных доказательств следует, что размер платы за обслуживание имущества и объектов структуры СНТ для ответчика не превышает размера членских взносов установленных решениями Общих собраний СНТ для членов СНТ, решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены.
Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг.", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имущество общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование общим имуществом за период до мая 2022 года, а также по требованиям о взыскании взносов на покупку трактора.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку исковое заявление направлено истцом 30.11.2024 года, уставом товарищества установлен срок оплаты до 10-го числа месяца ежемесячно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.
Произведя расчет задолженности с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма из расчета: сумма – взносы и сумма – расходы на покупку трактора за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года.
Пунктом 9.2 Устава СНТ устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы указанной платы за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня просрочки.
Истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, за нарушение сроков оплаты с 12.12.2021 по 22.10.2024.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, период образования задолженности, применение срока исковой давности, размер заявленной ко взысканию пени, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма
Подлежит отклонению и довод ответчика о необходимости применения к представленному истцом расчету пени периода действия моратория на начисление и взыскание неустойки (пени) по взносам, как необоснованный. На начисление неустойки на задолженность по оплате членских и целевых взносов в период действия моратория не распространяются положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и принятое во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку они относятся только к начислению неустойки на задолженность по оплате коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав их с ответчика в пользу СНТ «Вестфалия».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования СНТ «Вестфалия» - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу СНТ «Вестфалия» денежные средства в счет образовавшейся задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 05 ноября 2025 года.