УИД: 50RS0031-01-2024-023412-42

Дело №2-2550/2025 (2-18168/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 606,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» 16.06.2020г. заключил с ответчиком кредитный договор № и выдал ФИО2 кредитную карту c лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99% годовых за пользование кредитом.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

16.02.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО « ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023г., сумма задолженности по основному долгу составила 47 066,93 руб., сумма задолженности по процентам составила 8 540,04 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №162 мировым судьей судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области от 04.07.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк, в том числе, обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода (п.6 Договора).

По условиям договора №№ от 16.06.2020г. изготовлена и выдана кредитная карта ..... с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб., с уплатой 39,99% годовых.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита «Кредитная карта» заемщик обязался размещать на карте минимальный платеж, т.е. сумму денежных средств, размещаемых клиентом на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Как следует из искового заявления, представленной выписки по счету, банк взятые на себя обязательства исполнил. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей 08.02.2022г. был вынесен судебный приказ по делу №2-284/2022.

04.07.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №162 мировым судьей судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.02.2022г., в связи с поступившими возражениями от ФИО2

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитования право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2023г. АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки требований № переуступил свое право требования задолженности – ООО «Траст».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора уступки. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с выпиской из акта приема-передачи составила 55 066,98 руб., из которых: 47 066,94 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 8 540,04 руб. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020г. в размере 55 606,98 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №<***>) задолженность по кредитному договору №№ от 16.06.2020г. в размере 55 606,98 руб., из которых: 47 066,94 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 8 540,04 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.