РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9836/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Степ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Степ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2023 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11.53% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № ***П01 от 24.05.2023 г. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Также, 15.06.2023 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 20 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11.07% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № ***П01 от 24.05.2023 г. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кроме того, 23.10.2024 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 15 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 27.13% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № ***П01 от 23.10.2024 г. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Также, 21.04.2022 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 14% годовых, после прекращения льготного периода 21,94% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: №***П01 от 21.04.2022 г. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 10.07.2025 г. задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2023 г. составляет 6 828 947 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг 6 400 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 300 996 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 351 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 109 600 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 15.06.2023 г. составляет 13 518 395 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг 12 800 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 541 969 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 426 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 152 000 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 23.10.2024 г. составляет 16 704 387 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг 15 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 1 612 542 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 91 845 руб. 09 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 21.04.2022 г. составляет 663 065 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг 606 060 руб. 70 коп., просроченные проценты 12 420 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 948 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 43 636 руб. 37 коп. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 37 714 796 руб. 08 коп., а также расходы на оплату госпошлины 177 144 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Степ» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2023 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11.53% годовых.

15.06.2023 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 20 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 11.07% годовых.

23.10.2024 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 15 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 27.13% годовых.

21.04.2022 г. между истцом и ООО «Степ» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 14% годовых, после прекращения льготного периода 21,94% годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.

В обеспечение обязательств по Кредитным договорам заключены договоры поручительства № ***П01 от 24.05.2023 г.; № ***П01 от 24.05.2023 г.; № ***П01 от 23.10.2024 г.; №***П01 от 21.04.2022 г. между Банком и ФИО1 Перед подписанием договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Как усматривается из материалов дела, заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Требование не выполнено.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 10.07.2025 г. задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2023 г. составляет 6 828 947 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг 6 400 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 300 996 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 351 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 109 600 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 15.06.2023 г. составляет 13 518 395 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг 12 800 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 541 969 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 426 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 152 000 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 23.10.2024 г. составляет 16 704 387 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг 15 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 1 612 542 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 91 845 руб. 09 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 21.04.2022 г. составляет 663 065 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг 606 060 руб. 70 коп., просроченные проценты 12 420 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 948 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 43 636 руб. 37 коп.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу, а также учитывая ответственность поручителя ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств ООО «Степ», исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в общем размере 37 714 796 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 177 144 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Степ» (ИНН ***), ФИО1(паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитным договорам в размере 37 714 796 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 144 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская