Решение по делу № 2А-5499/2023 от 24.04.2023

Дело №2а-5499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретареШилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП РФ по МО, ГУ ФССП России по Московской области, признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью исполнения судебного приказа выданного мировым судебным участком № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 19.01.2022 г., на предмет взыскания денежных средств в с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Одинцовского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области.

В ходе указанного исполнительного производства денежные средства в размере 20 400,00 руб. перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями.

07.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончекно исполнительное производство №-ИП, в связи, с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО – в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без их участия суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 надлежаще уведомлен о дате и времени в судебное заседание не явился.

Согласно статье 150 (часть 2) КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РВ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон

от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

07.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 г. указывая, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, но на момент подачи административного заявления истцом денежные средства по исполнительному производства не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены иному взыскателю, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в вынесении постановления от 07.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №№ИП, от 27.10.2022 г. в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья