Дело № 33-1723/2023 (№ 33-19177/2022)

Дело № 2-7611/2022

УИД 52RS0005-01-2021-009128-39

Судья Котеева М.Г

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Сивохиной И.А., Беловой А.В.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе С.Е.В.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2021 года

по иску С.Е.В. к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения истца С.Е.В., ее представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] между ней, как Заказчиком, и ИП В.С.А. (Исполнителем) был заключен Договор на оказание услуг [номер] по изготовлению мебели по индивидуальному проекту согласно образцу, в соответствии с которым, Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчика мебель в санузел согласно Эскиза. В соответствии с пунктами 4, 5 Спецификации к заказу [номер], в перечень изготавливаемой мебели входят столешница + пристеночный бортик (высота 30 мм) - искусственный листовой камень, 40 мм, в цвете Primrose F-130, а также интегрированные мойки - ОР 470 - 2 шт. в цвете Primrose F-130, без выделения стоимости указанного.

Стоимость мебели составила 210000 рублей. Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме.

[дата] сторонами был подписан акт установки мебели к Договору [номер] от [дата], согласно которого сборка мебели окончена [дата]. Уже при подписании акта установки у истца возник вопрос относительно диаметров отверстий в чашах, о чем имеется отдельное указание в акте.

Начиная с даты установки мебели истец не может использовать приобретенную мебель по назначению в связи со следующими обстоятельствами. Отверстия, выполненные в чашах интегрированных раковин под донные клапаны, не соответствуют стандартным размерам клапанов, которые можно приобрести в магазинах: не подходит ни ранее приобретенный истцом клапан, ни иные предлагаемые в магазинах к продаже донные клапаны.

[дата] истцом в адрес ответчика в связи с указанными выше обстоятельствами была направлена претензия с требованием безвозмездно изготовить интегрированные раковины (мойки), в количестве 2 штуки в цвете Primrose F-130, со столешницей, с отверстиями, соответствующими стандартным размерам донных клапанов, которые можно прибрести в магазине. Ответом на указанную выше претензию ответчик с требованиями не согласился, указав, что донные клапаны, подходящие по размеру к отверстиям, выполненным в изготовленных чашах интегрированных раковин, можно приобрести в магазинах Нижнего Новгорода, с указанием ссылок на интернет-адреса таких магазинов. Учитывая, что без установки донных клапанов мебель по назначению использовать невозможно, истец самостоятельно обратилась по всем предложенным ответчиком адресам с целью решения данной проблемы, однако ни в одном из интернет-магазинов ей не смогли предложить товар, подходящий к отверстиям в изготовленных ответчиком чашах интегрированных раковин (копии ответов из интернет-магазинов прилагаются).

[дата] с целью урегулировать данный вопрос в досудебном порядке истец вновь обратилась к ответчику с претензией и предложением приобрести и установить в согласованном с ней порядке донные клапаны, соответствующие размеру отверстий в изготовленных ответчиком чашах интегрированных раковин. Оплату приобретенных донных клапанов и услуг по их установке истец в данной претензии гарантировала после выполнения работ по их установке. В ответе на повторную претензию ответчик снова не согласился с предложенным решением спорного вопроса, указав при этом, что «размеры отверстия для подключения сливных устройств в раковинах были Вами согласованы, о чем свидетельствует Ваша подпись в договоре, спецификации и эскизе».

Однако Истец как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги); при заключении договора представителем Ответчика в устной форме было заявлено, что указанные в Эскизе размеры отверстий под донные клапаны являются стандартными. О том, что по факту отверстия под донные клапаны будут иметь выпил с диаметром 70 милимметров под наклоном в 90 градусов Истца никто не уведомил - этот вопрос Ответчик, являясь профессионалом в данной области, на обсуждение не выносил. В связи с вышеизложенным, [дата] истцом в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных за работу денежных средств (копия прилагается), однако ответа на данное требование не поступило. В результате некачественного оказания ответчиком услуг, непредоставления им всей необходимой и полной информации об услуге, Истица длительное время лишена возможности пользоваться результатом оказанных услуг, находясь в состоянии стресса и испытывая сильное нервное напряжение.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2021 года отказано в удовлетворении иска С.Е.В. к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе С.Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при грубом нарушении судом прав потребителя, норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, заявитель указывает, что основанием иска явилось непредставление истцу необходимой и достоверной информации о товаре, а не наличие недостатков изготовленной мебели. Ответчиком не доказано, что информация относительно размеров вырезов под донные клапаны в мойках была доведена до сведения потребителя, подпись истицы под размерами в Спецификации к эскизу не подтверждает предоставление ей необходимой информации.

Кроме того, в жалобе указано, что ответчик заранее к истице не обращался и не предлагал никаких донных клапанов, а является ли подходящим донный клапан, который ответчик показал истцу до начала разбирательства дела, можно определить только посредством его установки. При этом, истица, опровергая доводы ответчика, ссылалась на Межгосударственный стандарт, где не указан так называемый «Стандартный размер» выреза, выполненный ответчиком- 70/50.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года постановлено: решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судами не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Судами не учтено, что в исковом заявлении истец указывает, что непредставление исполнителем необходимой и достоверной информации относительно вариантов размеров отверстий в раковинах, в том числе, о наличии стандартных и не стандартных вариантов таких размеров, а также о последствиях выбора нестандартного размера отверстия, предполагающего ограничение выбора комплектующих, необходимых для эксплуатации товара, повлекло нарушение ее прав потребителя.

При разрешении заявленных требований необходимо учитывать, что нарушает права потребителя не само по себе отсутствие какой-либо информации о товаре (услуге), а такой информации, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного ее выбора потребителем, исключающей возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик данного товара (услуги), правил и условий его эффективного использования.

Соответственно, требует установления, не только, была ли и в какой форме доведена исполнителем до потребителя информация о товаре, но также, каким образом отсутствие конкретной информации напрямую повлияло на возможность свободного и правильного выбора потребителем товара, возникновение у него какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик данного товара, правил и условий его эффективного использования в соответствии с потребительскими свойствами, как объем имеющийся у потребителя информации о товаре влиял на ее качество.

При этом оценке подлежат соответствующие возражения ответчика, в том числе, о доведении до потребителя всей необходимой информации о товаре, о наличии возможности приобрести подходящий к размеру отверстия на раковине под донный клапан и производить эксплуатацию товара по прямому назначению.

Возложение бремени доказывания данных обстоятельств на потребителя законом, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащих применению правовых норм, не допускается.

В случае, если судами будет установлено, что технические характеристики, в частности, размер отверстия раковины, не препятствует свободному приобретению комплектующих, необходимых для обеспечения ее эксплуатации, выводы об этом должны быть изложены в судебном постановлении со ссылками на конкретные доказательства.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо, исходя из позиции истца, определить предмет и основание заявленных требований, сформировать предмет доказывания по каждому требованию, и установить наличие либо отсутствие оснований для их удовлетворения с учетом положений закона.

Истец С.Е.В. и ее представитель ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указала, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг, непредставления всей необходимой и полной информации об услуге, истец длительное время лишена возможности пользоваться результатом оказанных услуг, а именно, Продавец не сообщил ей, что отверстие размером 50/70 является нестандартным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что все размеры изготавливаемой на заказ мебели, в том числе, размер отверстия в раковине, были с заказчиком согласованы и утверждены, в связи с чем у потребителя отсутствуют основания ссылаться на недоведение до нее исполнителем информации, значимой для заключения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного их выбора покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работы, услуги), правил и условий их эффективного использования.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между С.Е.В. (Заказчиком) и ИП В.С.А. (Исполнителем) был заключен Договор на оказание услуг [номер] по изготовлению мебели по индивидуальному проекту согласно образцу.

В соответствии с пунктом 2.1 которого, Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчика мебель в санузел согласно Эскиза. Цена мебели составляет 210000 рублей (пункт 5.1 Договора).

Стороны договорились, что каждый предмет, заказанный «Заказчиком», имеет отдельную цену, указанную в соответствующей Спецификации, и является отдельным элементом мебели (изделия). Стороны пришли к соглашению, что мебель (изделие) по настоящему Договору является дорогостоящим товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства (пункты 2.3, 2.4 Договора). Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что «Исполнитель» изготавливает эскиз мебели (элементов), (далее Дизайн-проект) и Спецификацию.

На основании Дизайн-проекта и Спецификации составляется перечень элементов, перечень бытовой техники и аксессуаров изделия с указанием наименований, артикулов, цвета фасада и корпуса, размеров, стоимости и видов работ. В силу пункта 3.4 Договора, изготовление и комплектация мебели (изделия) осуществляется Исполнителем своими силами на основании Дизайн-проекта, Спецификаций к Договору и Акта замера помещения, в течение оговоренного срока изготовления мебели (изделия). Датой, изготовления мебели (изделия) Стороны считают дату подписания Акта приема-передачи изделия и накладной о передаче мебели (изделия) по адресу, указанном в пункте 1.5 Стороны пришли к соглашению, что качество мебели должно соответствовать образцам, представленных Заказчику (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункта 8.1 «Исполнитель» обязуется до заключения договора предоставить заказчику полную и достоверную информацию о мебели (изделии), работах (услугах), о всех особенностях, о цене и форме оплаты, а также, по просьбе «Заказчика» любые, относящиеся к Договору, изделию, работах (услугах), интересующие сведения.

Согласно Эскиза к заказу [номер] утвержденного Заказчиком, размер отверстия под донный клапан составляет 70/50.

В соответствии с пунктами 4, 5 Спецификации к заказу [номер], в перечень изготавливаемой мебели входят столешница + пристеночный бортик (высота 30 мм) - искусственный листовой камень, 40 мм, в цвете Primrose F-130, а также интегрированные мойки - ОР 470 - 2 шт. в цвете Primrose F-130, без выделения стоимости указанного.

[дата] подписан акт установки мебели, в котором отражены выявленные недостатки мебели.

[дата] истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила, что она не имеет возможности использовать приобретенную мебель по назначению и потребовала изготовить интегрированные раковины (мойки) в количестве 2 штук с отверстиями, которые соответствуют стандартным размерам донных клапанов, которые можно приобрести в магазине.

[дата] истцу направлен ответ, согласно которого, эскиз и спецификация к Договору были утверждены и подписаны С.Е.В. [дата]. Данные документы не предусматривали установку Исполнителем донного клапана. При подписании договора, спецификации и эскиза также не было указано на необходимость выполнения отверстия в чашах интегрированных раковин по размеру определенной модели донного клапана. Заявление о том, что изготовленная в соответствии с Договором мебель не может использоваться по своему назначению в связи с тем, что отверстия, выполненные в чашах интегрированных раковин, не соответствуют стандартным размерам донных клапанов, которые можно приобрести в магазинах, не соответствует действительности. Истице представлены сайты магазинов, в которых она имеет возможность приобрести донные клапаны, подходящие по размеру к чашам интегрированных раковин.

[дата] истица обратилась к ответчику с претензией, в которой снова сообщила, что не имеет возможности использовать приобретенную мебель по назначению и потребовала установить в согласованном с ней порядке донные клапаны, соответствующие размеру отверстий.

В этот же день истцу было отказано в удовлетворении ее претензии.

[дата] истица направила в адрес ответчика отказ от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя в связи с невозможностью использования товара по назначению.

Определением судебной коллегии по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли изготовленные ответчиком интегрированные мойки - ОР470 (в количестве двух штук в цвете Primrose F-130), в том числе размер сливного отверстия, заключенному между ИП В.С.А. и С.Е.В. Договору [номер] от [дата], спецификации к заказу [номер], эскизу к заказу [номер]? Возможно ли установить на изготовленные ответчиком интегрированные мойки - ОР470 (в количестве двух штук в цвете Primrose F-130), донный клапан/сифон, имеющиеся в розничной продаже, эксплуатировать товар по прямому назначению?

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации [номер] от [дата], сделаны следующие выводы:

Изготовленные ответчиком интегрированные мойки - ОР470 (в количестве двух штук в цвете Primrose F-130) (в том числе размер сливного отверстия), со столешницей, пристенным бортиком и напольными тумбами соответствуют заключенному между ИП В.С.А. и С.Е.В. Договору [номер] от [дата], спецификации к заказу [номер], эскизу к заказу [номер].

Ответить на вопрос в части соответствия/несоответствия наличия, конструкции и высоты углубления вокруг сливного отверстия с наружным диаметром 70 мм, выполненное под прямым углом не представляется возможным, поскольку в Договоре [номер] от [дата], спецификации к заказу [номер], эскизу к заказу [номер] не отображены размеры, конструкция и высота углубления вокруг сливного отверстия.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Ссылки ответчика на свободный выбор необходимых донных клапанов на рынке, а также предоставленный им в судебном заседании донный клапан с артикулом С0115 не доказывает, что до потребителя в соответствии с нормами действующего законодательства предпринимателем была доведена вся необходимая информация, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного ее выбора потребителем, исключающей возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик данного товара (услуги), правил и условий его эффективного использования, поскольку истец не смогла приобрести необходимый донный клапан самостоятельно, а согласно паспорта на донный клапан с артикулом С0115, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, он предназначается для отведения в канализационную сеть сточных вод из санитарно-технических приборов (кухонных моек), устанавливаемых в зданиях различного назначения, при том, что [дата] между истцом (Заказчиком), и ИП В.С.А. (Исполнителем) был заключен Договор на оказание услуг [номер] по изготовлению мебели по индивидуальному проекту согласно образцу, в соответствии с которым, Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчика мебель в санузел согласно Эскиза.

Размеры, конструкция и высота углубления вокруг сливного отверстия с наружным диаметром 70 мм, выполненное под прямым углом, не указаны в Договоре [номер] от [дата], спецификации к заказу [номер], эскизу к заказу [номер], что, по мнению судебной коллегии, напрямую повлияло на возможность свободного и правильного выбора потребителем товара.

На основании указанного денежные средства за товар в размере 210000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным обязанием истца передать ответчику приобретенный товар, при этом возврат товара осуществить силами и за счет продавца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя по настоящему спору, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей ((210000 рублей + 10000 рублей) / 2), о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения, которым указанные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 рублей.

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5600 рублей (300 рублей + 5300 рублей).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2021 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования С.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ИП В.С.А. (ИНН [номер]) в пользу С.Е.В. (паспорт гражданина [номер]) денежные средства за товар в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 110000 рублей.

Обязать С.Е.В. (паспорт гражданина [номер]) передать ИП В.С.А. (ИНН [номер]) товар, приобретенный по Договору [номер] от [дата], в месячный срок с момента получения денежных средств по настоящему судебному акту, за счет ИП В.С.А. и его силами.

Взыскать с ИП В.С.А. (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.