Дело №2-93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 99.700 руб. на срок до 08.12.2019 с уплатой 204,609 % годовых (л.д.8-9 разворот). 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по договору № от 05.01.2019 (14-16). Определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 22.11.2021 отменен судебный приказ от 29.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 05.01.2019 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 157032 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 32 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 основной долг 97.421 руб. 77 коп., проценты за пользование микрозаймом – 38.204 руб. 23 коп., неустойку – 31.406 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 99.700 руб. под проценты с переменной ставкой в зависимости от периода пользования займом со сроком возврата до 08.12.2019.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 9.402 руб.

Согласно п. 17 договора заем предоставляется путем: - часть суммы займа в размере 38793 руб. 86 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1.700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО «СК Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и ПАО «СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 59.206 руб. 14 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало заем в размере 99.700 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 12-13). Денежные средства.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197.412 руб. 75 коп., из которых 87.421 руб. 77 коп. - основной долг, 38.204 руб. 23 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 71.786 руб. 75 коп. – неустойка, которую истец самостоятельно снизил до 31.406 руб. 50 коп.

17.06.2021 между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам микрозайма к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа к заемщику ФИО1 (л.д. 14-17).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору займа (л.д. 18 оборот), однако требование на момент обращения с указанным иском оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер взыскиваемых процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных Законом от 02.07.2010 №151-ФЗ и не выходит за пределы, установленных указанной нормой.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора займа действовали положения п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ и размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя и средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор микрозайма заключен между истцом и ответчиком 05.01.2019 на срок до 08.12.2019, то есть не превышает одного года.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ (действующей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Вместе с тем, размер взыскиваемых процентов не превышает установленный законом размер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Также в своих возражениях ответчик просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении №263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Притом, суд учитывает, что последний платеж по договору внесен ответчиком 28.04.2019, ответчик длительное время не исполняла обязательства по договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.340 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 05.01.2019 в размере 157.032 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 65 коп., а всего 161.373 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят три) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-000417-27