№ 2-141/2025

УИД 26RS0031-01-2024-002294-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 января 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака за №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ними расторгнут. Истцам на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день ответчик проживает по адресу: <адрес> не желает выселяться, поскольку она /ФИО1/ ушла из семьи, уехав в другое место жительства в другой район, так как в ее адрес были постоянные оскорбления и унижения, полное отсутствие взаимопонимания, общее хозяйство ими не ведется, единый бюджет отсутствует. ФИО2 в свою очередь проживает постоянно в <адрес>.

В связи с тем, что истцы не проживают в жилом доме, а ответчик не несет бремя по его содержанию, то считают, что право пользования их недвижимостью должно быть безоговорочно, без всяких условий прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России «Советский», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А. полагала, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ответчик сособственником в праве общей долевой собственности не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения ответчиками не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданско кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является правообладателем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени серии №, выданному ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию – на Эннс, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

Таким образом, являясь собственниками домовладения, ФИО1 и ФИО2 имеют право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 брак расторгнут, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки ОМВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учетом «Государственной информационной системы миграционного учета» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ, серии №, выданным <данные изъяты>. ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 прекратил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик собственником части домовладения и земельного участка не является, членом семьи истца не является, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Далее, разрешая требование истцов о выселении ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал Верховный суд РФ в п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для вселения в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на вселение.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут, однако согласия на вселение ответчика ФИО4 в жилое помещение истцы не давали.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт проживания ответчика ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 без согласия собственников.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники в спорном домовладении ФИО1 и ФИО2 возражают против проживания в их домовладении ответчика ФИО4, соглашение о порядке пользования жилым помещением не определено, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом доме, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт №, <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт №, <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации составлено 23.01.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко