УИД 77RS0025-02-2024-008699-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-51/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России, о признании незаконным действий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России, о признании незаконным действий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выраженных в задержании, эвакуации и помещения транспортного средства на специализированную стоянку временного содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что по постановлению инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГКУ МВД России №.... от 19 сентября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ по адресу: <...>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Должностным лицом ГИБДД было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку в отсутствие административного истца принадлежащее последнему транспортное средство. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал постановление в Кунцевском районном суде г. Москвы и Московском городском суде. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2024 по делу №12-2392/2024 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для получения транспортного средства со штрафстоянки административный истец вынужден был использовать услуги легкового такси в сумме 1 843 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка №145 г. Москвы от 22.04.2024 по делу №02-0246/145/2024 с административного истца необоснованно взыскана стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703,07 руб., а также государственная пошлина в размере 11 131,19 руб. По результатам проверки к виновным должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД приняты меры управленческого характера. Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений. При вышеизложенных обстоятельствах истец считает, что действия административных ответчиков нельзя признать законными. С учетом уточнения иска просит суд: признать незаконными действия должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по задержанию, эвакуации и помещению на специализированную стоянку временного содержания транспортного средства «....», государственный регистрационный знак транспортного средства ....; обязать административного ответчика принести извинения за сложившуюся ситуацию; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3 000 руб.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено - Министерство внутренних дел России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещался.

Представитель административных ответчиков УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Министерства России по доверенности ФИО2 в суд явилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности ФИО3 не явился, извещался, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Из материалов дела следует, что по постановлению инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГКУ МВД России №.... от 19 сентября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ по адресу: <...>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Автомобиль марки "...." с государственным регистрационным знаком .... был перемещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка №145 г. Москвы от 22.04.2024 по делу №02-0246/145/2024 с административного истца взыскана стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703,07 руб., а также государственная пошлина в размере 11 131,19 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2024 по делу №12-2392/2024 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам проверки к виновным должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД приняты меры управленческого характера; прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что задержание и эвакуация транспортного средства марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего ФИО1, были незаконными, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по задержанию, эвакуации и помещению специализированную стоянку временного содержания транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .....Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. I и 2 ч. 1 ст. 24.5. п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 41 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33).

Таким образом, в случае прекращения в отношении лица дела об административном правонарушении вследствие отсутствия события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, то требование такого лица о компенсации морального вреда может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности.

Поскольку в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД (незаконного привлечения административного истца к административной ответственности), повлекших незаконное задержание, эвакуацию, помещение на специализированную стоянку временного содержания транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., административному истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: унижении достоинства, связанного с ограничением прав на свободу передвижения административного истца, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица административной ответственности; физических страданиях: болезненные симптомы: головокружение, головная боль, и т.д., суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по задержанию, эвакуации и помещению специализированную стоянку временного содержания транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .....

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.