ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7586/25 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401690024000762, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, в период с 08 мая 2025 года по 10 мая 2025 года, неустановленным лицом денежных средств в размере сумма, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 11 мая 2024 года, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда. В рамках расследования дела установлено, что 25 октября 2024 года потерпевшему поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками оператора сотовой связи и Центрального Банка, которые убедили ФИО1 снять наличные денежные средства и перечислить их на безопасный счет. По указанию вышеуказанных неустановленных лиц, потерпевшая ФИО1, находясь в отделении Банка, частями снимала наличные денежные средства со своего счета и через банкомат зачисляла их на счет, указанный неустановленными лицами, двумя операциями на сумму сумма и сумма. Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме сумма были переведены на счет №40817810663800008450, открытый в адрес, на имя фио Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное представление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401690024000762, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, в период с 08 мая 2025 года по 10 мая 2025 года, неустановленным лицом денежных средств в размере сумма, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 11 мая 2024 года, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.

В рамках расследования дела установлено, что 25 октября 2024 года потерпевшему поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками оператора сотовой связи и Центрального Банка, которые убедили ФИО1 снять наличные денежные средства и перечислить их на безопасный счет. По указанию вышеуказанных неустановленных лиц, потерпевшая ФИО1, находясь в отделении Банка, частями снимала наличные денежные средства со своего счета и через банкомат зачисляла их на счет, указанный неустановленными лицами, двумя операциями на сумму сумма и сумма.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме сумма были переведены на счет №40817810663800008450, открытый в адрес, на имя фио

Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное представление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не заявил, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены, следовательно суд считает их установленными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.