Дело № 2а-3645/2023

86RS0004-01-2023-002151-29

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «С к Старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ПАО «С (далее-Банк) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 41139,33 руб. с должника ФИО2 в пользу Банка. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения, при этом исполнительный документ взыскателю не возвращен. 23.11.2022 в адрес ОСП направлено ходатайство о возврате исполнительного документа, однако ответа не последовало, как и не возвращен исполнительный документ. Полагают имеются признаки бездействия начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту выразившиеся в не осуществлении начальником отделения организации работы и контроля судебных приставов-исполнителей в установленной сфере деятельности. Просят признать их таковыми, а также обязать административного ответчика восстановить права и законные интересы Банка путем направления оригинала исполнительного документа в адрес Банка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Филиал С, в размере 41139.33 руб. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3

24.12.2022 от представителя взыскателя поступило обращение о предоставлении копий постановления об окончании исполнительного производства, подлинника судебного приказа по делу № 02-1349/19 от 04.04.2019, справку о ходе исполнительного производства и справку о погашении задолженности.

Как указывает в своем возражении заместитель старшего судебного пристава ФИО4, 09.01.2022 данное обращение ею рассмотрено и 24.01.2022 ответ на обращение направлен с копией постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес заявителя по адресу, указанному в ходатайстве (<адрес>) (реестр отправки от 24.01.2023).

Как указано в пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как указано в ответе от 09.01.2023, копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа были направлены простым почтовым отправлением, что допускается Инструкцией.

С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия должностного лица привели к необратимому нарушению их прав и законных интересов. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ПАО «С к Старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту, обязании административных ответчиков восстановить права и законные интересы административного истца путем направления ответа и возврата оригинала судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29.03.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3645/2023

86RS0004-01-2023-002151-29

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов