Дело№2-5408/2022

УИД 52RS0005-01-2022-004856-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу "СМАРТИКО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику потребительскому обществу "СМАРТИКО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 работал в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время ему была предложена работа по совместительству у ответчика директором по развитию региона США, на что он согласился.

Были озвучены следующие должностные обязанности: изучение штатов Техас и Флорида для последующего открытия в них продовольственных магазинов-складов; создание организации в форме LLC (Limited liability company) в штате Техас; подбор персонала в штатах Техас и Флорида для поиска помещений, удовлетворяющих требованиям к открытию магазинов; обсуждение и корректировка формы договора аренды в штатах Техас и Флорида. Размер должностного оклада согласован в размере 57472 руб.; работа носила удалённый характер.

Длительное время ответчик уклонялся от официального трудоустройства, ссылаясь на различные обстоятельства. В то же время заработная плата выплачивалась истцу в полном размере своевременно за июнь, июль, август, 15 дней сентября 2021 г. Финансовый директор ответчик ФИО2 перечисляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца по 50000 руб. (за вычетом НДФЛ).

В дальнейшем истец был официально принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Информация о его трудоустройстве передана в органы Пенсионного фонда РФ, однако на руки истцу не был выдан экземпляр трудового договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, разрешить данную ситуацию путём переговоров не представилось возможным, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о приостановлении работы на основании на основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Данные уведомления направлены дважды почтовыми отправлениями № и №, а также была направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомления не были получены ответчиком по причине уклонения от их получения, в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными ответчиком.

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 680 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления) в пользу истца, по его мнению, подлежит взысканию средний заработок в размере 50000 руб. в месяц.

На основании изложенного истец просит установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ПО «СМАРТИКО» в должности директора по развитию региона, отдел новых проектов США Юг., по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПО «СМАРТИКО» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения о трудовой деятельности ФИО1, ИНН: № №, информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПО «СМАРТИКО» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно отчёт по форме №, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве в сведения о ФИО1 по форме «Расчет страховых взносов», исчислить и уплатить страховые взносы за период работы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда). Взыскать с ПО «СМАРТИКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 680 руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ПО «СМАРТИКО» в должности директора по развитию региона, отдел новых проектов США Юг., по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПО «СМАРТИКО» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения о трудовой деятельности ФИО1, ИНН: № СНИЛС: №, информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПО «СМАРТИКО» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно отчёт по форме №, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве в сведения о ФИО1 по форме «Расчет страховых взносов», исчислить и уплатить страховые взносы за период работы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда). Взыскать с ПО «СМАРТИКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 680 руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574720руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПО «СМАРТИКО» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по г.Москве и Московской области, Государственной инспекция труда Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в должности директора по развитию региона, отдел новых проектов США Юг ПО «СМАРТИКО». Однако согласно ст.68 ТК РФ ответчик трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформил. В дальнейшем истец был официально принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В подтверждение факта допуска к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на следующие доказательства: рабочую переписку с финансовым директором ответчика ФИО2; рабочую переписку с руководителем ответчика ФИО3, где обсуждаются вопросы создания LLC в штате Техас США, его учредители, истцу были направлены их паспорта; документ, подтверждающий регистрацию LLC в штате Техас США с наименованием Volreka; а также его последующее оформление на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, выплата ему заработной платы финансовым директором ответчика ФИО2

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт трудовых отношений между истцом и ПО «СМАРТИКО», начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по развитию региона, отдел новых проектов США Юг по совместительству. В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была согласована заработная плата в размере 57472 рубля в месяц. Доказательства обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 143 680 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Поскольку реализация работником права на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы предполагает для него возможность отсутствовать на рабочем месте, что прямо следует из части третьей ст. 142 Трудового кодекса РФ, отсутствие на рабочем месте в случае правомерного приостановления работы по указанному выше основанию не может признаваться прогулом.

В силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, который в силу приведенной нормы запрещен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

Судом установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с задержкой более чем на 15 дней, истец приостановил работу, о чем сообщил работодателю надлежащим образом. Однако, заработная плата истцу выплачена не была, ответчиком не представлено доказательств указывающих на отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате на момент приостановления последним трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, а также выплате заработной платы именно за период приостановлении истцом трудовой деятельности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 720 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Кодекса, российская организация - налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 226 Кодекса.

Согласно статье 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда.

При удержании из доходов налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного из ранее произведенных налогоплательщику выплат, следует учитывать ограничение, предусмотренное статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения о трудовой деятельности ФИО1, ИНН: №, СНИЛС: №, информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПО «СМАРТИКО» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно отчёт по форме №, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве в сведения о ФИО1 по форме «Расчет страховых взносов», исчислить и уплатить страховые взносы за период работы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя в данном случае размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 10 000 рублей, считает, что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (ИНН №) с ПО «СМАРТИКО» (ИНН <***>) в должности директора по развитию региона, отдел новых проектов США Юг., по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПО «СМАРТИКО» (ИНН <***>) в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения о трудовой деятельности ФИО1, ИНН: №, СНИЛС: №, информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПО «СМАРТИКО» (ИНН <***>) в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № по г. Москве и Московской области административный округ Новомосковский г. Москвы сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно отчёт по форме №, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве в сведения о ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) по форме «Расчет страховых взносов», исчислить и уплатить страховые взносы за период работы ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПО «СМАРТИКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 680 руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574720руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПО «СМАРТИКО» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11584 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова