УИД 77RS0001-02-2022-018647-38
Дело № 02-1859/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/23 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Контур», в котором просит обязать ответчика заменить входящий в состав кухонного гарнитура подвесной шкаф; переустановить все входящие в состав кухонного гарнитура верхние шкафы; осуществить замену столешницы на кухне на аналогичную, новую; осуществить замену двух створок нижних шкафов на аналогичные, новые; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 54 900 руб., неустойку в размере 54 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2020 между нею (покупатель) и ООО «Контур» (продавец) был заключен договор поставки мебели №К016475, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа и спецификации, а покупатель - принять и оплатить мебель. Общая стоимость договора в соответствии с эскизом и спецификацией без учета сборки составила 107 490 руб. (п. 3.7.), стоимость услуг по базовой сборке составила 7 600 руб. (п. 3.8). Итого общая стоимость договора и базовая сборка составили 115 090 руб. Указанная сумма в полном объеме была оплачена истцом платежными поручениями №31 от 25.03.2020 и №38 от 22.04.2020.
После доставки и сборки мебели по адресу истца: г***, произошло падение входящего в приобретенный кухонный гарнитур верхнего стенового шкафа, вследствие чего данный ящик повредился и восстановлению не подлежит. Кроме того, в результате падения повреждению подверглись: столешница, две створки нижних шкафов, дверь холодильника (имеется вмятина), кофемашина (имеются потертости на корпусе и вмятина на месте основного механизма), тостер, блендер, стол и стул.
Таким образом, по мнению истца, её имуществу причинен вред в размере 54 900 руб., складывающийся из стоимости поврежденного имущества: стола в размере 24 948 руб., стула в размере 14 345 руб., блендера в размере 3 790 руб., тостера в размере 1 690 руб., двери холодильника в размере 2 271 руб. и кофемашины в размере 7 856 руб.
31 января 2021 года и повторно 23 июня 2021 года истец посредством электронной почты направил ответчику претензию с требованиями: заменить упавший ящик, столешницу и створки нижних шкафов, переустановить все верхние ящики, а также возместить причиненный вред и расходы на проведение экспертизы. Поскольку указанные требования до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – ФИО2 01 июня 2023 г. представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ООО «Контур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7 Закон о защите прав потребителей).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1, ст. 14 Закон о защите прав потребителей).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2, ст. 14 Закон о защите прав потребителей).
При этом по смыслу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Материалами дела подтверждается, что 24.03.2020 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Контур» (продавец) был заключен договор № К016475 на изготовление, поставку и сборку кухонного гарнитура. Общая стоимость договора с учетом стоимости услуги по базовой сборке составила 115 090 руб. (л.д. 13-16).
Согласно накладной к договору № К016475 (заказ №29419-К) сумма по договору в размере 115 090 руб., включая сборку, оплачена (л.д. 19).
29 апреля 2020 г. в соответствии с Актом к договору № К016475 (заказ №29419-К) сборка кухонного гарнитура произведена по адресу покупателя.
Обращаясь в суд, истец утверждает, что вследствие некачественной сборки, 31 января 2021 г. произошло падение одного из элементов кухонного гарнитура - верхнего стенового шкафа. В результате падения были повреждены: столешница, две створки нижних шкафов, дверь холодильника, кофемашина, тостер, блендер, стол и стул. Сам упавший шкаф восстановлению не подлежит.
В подтверждение факта некачественно произведенной сборки и причинно – следственной связи между некачественной сборкой, падением шкафа и причинением вреда истец представил в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы и заключение специалиста.
Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 250221-38, выполненной ООО «МНСЭ» 25.02.2021 г., по результатам проведенного обследования узла крепления навесного шкафа кухонного гарнитура к стене кухни квартиры, расположенной по адресу: г***, экспертами установлено, что падение стенового шкафа произошло по причине неправильного подбора элементов крепления (дюбель гвоздей размером 6х50 мм) и их некачественной установки при производстве работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура. Упавший навесной шкаф является самостоятельной единицей несвязанной с другими модулями кухонного гарнитура. Снятие смежного навесного шкафа не может являться причиной падения упавшего шкафа (л.д. 20-27).
В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «ЭКБ им. Матвеева» от 26.02.2021, причиной падения подвесного шкафа, входящего в состав кухонного гарнитура, расположенного в квартире по адресу: <...>, явилось некорректно выполнено анкерное крепление с пластиковыми дюбелями. В случае падения подвесного шкафа на людей, проживающих в указанной квартире, могла существовать угроза их жизни и здоровью (л.д. 40-59).
В обоснование размера причиненного вреда истцом представлен договор, товарные и кассовые чеки на приобретение имущества взамен поврежденного на сумму 54 900 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказан факт некачественно произведенной ответчиком сборки кухонного гарнитура, а также причинно – следственная связь между некачественной сборкой, падением элемента кухонного гарнитура и причинением вреда имуществу истца, суд находит требование истца о возмещении вреда в сумме 54 900 руб. подлежащим удовлетворению.
По смыслу статьи 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков, изготовления другой вещи или о повторного выполнения работы.
В соответствии со ст. 30 Закон о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Как следует из претензии истца от 31.01.2021 г. и повторной от 23.06.2021 г., помимо требования о возмещении вреда истцом было заявлено требование о замене: упавшего шкафа, поврежденной столешницы и двух створок нижних шкафов, а также о переустановке все входящих в кухонный гарнитур верхних шкафов (л.д. 60-63).
С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что истцом доказано наличие недостатков в произведенной ответчиком сборке кухонного гарнитура, а также причинно-следственная связь между недостатками сборки, падением шкафа и повреждением элементов кухонного гарнитура, учитывая, что направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, суд находит требования истца о замене поврежденных элементов кухонного гарнитура и переустановке всех входящих в кухонный гарнитур верхних шкафов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в оказании услуги по сборке кухонного гарнитура ненадлежащего качества, отказе от возмещения вреда, отказе от замены поврежденных элементов кухонного гарнитура и переустановки верхних шкафов кухонного гарнитура, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере 10 000 руб., а также неустойку в размере 54 900 руб. и штраф в размере 59 900 руб. Данный размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом приведенного положения, принимая во внимание, что решение по настоящему делу постановлено в пользу истца, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертиз, которые были приняты судом в качестве доказательства по делу, в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования — удовлетворить частично.
Обязать ООО «Контур» заменить на аналогичные новые: упавший подвесной шкаф, столешницу и две створки нижних шкафов, - входящие в состав кухонного гарнитура, расположенного в квартире по адресу: ***.
Обязать ООО «Контур» переустановить все верхние шкафы, входящие в состав кухонного гарнитура, расположенного в квартире по адресу: ***, приобретенного по договору № К016475 от 24 марта 2020 года.
Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 54 900 руб., неустойку в размере 54 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 59 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года.
Судья Неменок Н.П.