Решение по делу № 2-388/2023 от 19.05.2023 - о признании договоров аренды земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от <дата>.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Дело № (2-3901/2022)

25RS0001-01-2021-001733-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, УМС <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Форуминвест» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 в марте 2021 года обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к администрации <адрес>, УМС <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Форуминвест» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке, земельный участок под которым до настоящего времени не сформирован. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании границ земельного участка, для чего проведены межевые работы по формированию границ земельного участка.

Из межевого плана и экспертного исследования следует, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, налагается на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, предоставленных администрацией <адрес> (далее по тексту в том числе администрация) в аренду ООО «Февраль» сроком на 49 лет, с площадью наложения земельного участка <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Такое наложение (пересечений) границ земельных участков делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. При этом в устанавливаемых границах находятся элементы благоустройства многоквартирного жилого дома, имеется дорога, обеспечивающая пожарный проезд к дому.

Кроме того, в границах спорных земельных участков выявлено расположение лестничных маршей, обеспечивающих проход к жилым домам №, № по проспекту Красного знамени в городе Владивостоке. В то время как территория, предназначенная для удовлетворения общих интересов населения, которая подлежит использованию неопределенному кругу лиц, не может быть передана в аренду третьим лицам.

В настоящее время спорными земельными участками владеет на праве аренды ответчик ООО «Форуминвест».

Истец полагает, что переданные в аренду земельные участки образованы с нарушением норм действующего земельного законодательства Российской Федерации, нарушают права собственников многоквартирного дома, препятствуют оформлению земельного участка в собственность для его эксплуатации и постановке на кадастровый учет.

С учетом уточнений ФИО1 просила признать недействительными договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ООО «Февраль»; снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № с кадастрового учета; установить границы земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (т. 3 л.д. 234-235).

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т. 3 л.д. 46-50)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86-92), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 135-137) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска, дополнительным пояснениям к нему (т. 3 л.д. 234-234, т. 4 л.д. 16-20, т. 5 л.д. 135-139). Настаивали на том, что поскольку жилой дом построен в 1978 году, права жильцов многоквартирного дома на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, возникли ранее чем права ответчика на спорные земельные участки. Площадь наложения составляет 7233 ± 30 кв.м с указанием координат характерных точек границ земельного участка и без устранения такого пересечения границ постановка земельного участка под многоквартирным домом невозможна. Ввиду отсутствия установленных границ под многоквартирным домом невозможно дальнейшее включение МКД в программы по благоустройству территорий за счет бюджетных инвестиций. Дополнительно суду пояснили, что на обращение ФИО1 по вопросу образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом администрацией города Владивостока дан промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в МКУ «КРЗН» по вопросу проведения осмотра, а также подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обращение не рассмотрено, схема расположения земельного участка не утверждена. Действия (бездействие) органа местного самоуправления истцом не обжаловались. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>, УМС <адрес> по доверенностям ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражала по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (т. 3 л.д. 36-47, 224-228), в котором указано на преждевременность утверждения о необходимости использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № для эксплуатации и обслуживания дома истца, поскольку проект планировки территории в районе <адрес> в городе Владивостоке органом местного самоуправления не разработан и проект межевания не утвержден. В то же время, администрация <адрес> также как истец считает оспариваемые договоры аренды земельных участков недействительными в связи с выявлением в границах обремененных правами аренды ООО «Форуминвест» земельных участков территории общего пользования, включающей лестницы, пешеходные дорожки.

ООО «Форуминвест» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заблаговременно по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Представитель ООО «Форуминвест» по доверенности ФИО6, ссылаясь на вылет ДД.ММ.ГГГГ в командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес> по делу № назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Форуминвест», являясь юридическим лицом, не было лишено возможности направить иного специалиста, уполномоченного представлять интересы в суде. Гражданское процессуальное законодательство РФ не обязывает присутствовать в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел исключительно одного и того же представителя юридического лица, ранее принимавшего участие в деле. Кроме того, о назначении настоящего гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ представитель извещен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ - ранее назначения к рассмотрению иного дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам письменных возражений и дополнений к ним (т. 3 л.д. 14-29, 136-137, 159-160, 188-191). Представил обобщенные письменные возражения (т. 5 л.д. 56-76) и заключение кадастрового инженера ИП ФИО7 об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 78-108).

Управление Росреестра по Приморскому краю, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В письменных возражениях представителя Управления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков внесена запись об ограничении (обременения) в виде запрета по осуществлению государственной регистрации прав (перехода прав), регистрацию ограничений и обременений, а также по осуществлению государственного кадастрового учета изменений характеристик объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При обращения заинтересованного лица с приложением решения суда в качестве основания-документа в случае удовлетворения требования о снятии земельного участка с кадастрового учета осуществление государственной регистрации прав будет приостановлено до поступления соответствующего документа о снятии наложенного ограничения (обременения) (т.3 л.д. 230-233).

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, опросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалистов ФИО8, подготовившую экспертное исследование № и главного архитектора АО «Приморгражданпроект» ФИО9, а также заслушав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения специалиста ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке. (т. 1 л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД принято решение - оформить земельный участок под многоквартирным домом № по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке и придомовую территорию в общую долевую собственность собственников помещений. (т. 1 л.д. 25-28)

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в аренде ООО «Форуминвест». Первоначально спорные земельные участки по договорам аренды земельного участка №, №, № и № переданы Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в целях благоустройства прилегающей территории в аренду ООО «Февраль» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Обращаясь в суд с иском о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № недействительными, их снятии с кадастрового учета, истец обосновала свой интерес наложением их границ с земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома в объеме и в конфигурации согласно подготовленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в общей площади наложения 7233 ± 30 кв.м с указанием координат характерных точек границ земельного участка, полагая, что без устранения такого пересечения границ постановка земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, невозможна.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом окончен строительством в 1978 году на основании выполненного АО «Приморгражданпроект» генерального плана застройки микрорайона № в <адрес> с жилыми домами по проспекту Красного знамени.

Земельный участок под эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома не сформирован, границы земельного участка не определены.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьей 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу пп.1 ч.2 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Администрацией города Владивостока принято Постановление №663 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе <адрес>». Спорная территория с многоквартирным домом по проспекту <адрес> входит в состав Постановления №663, в связи с чем утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории должны быть определено местоположение границ образуемого земельного участка.

При этом, с 1 июля 2022 года Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения.

Согласно п. 2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 30.12.2021 №478-ФЗ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.2.1 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ) подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 ЗК РФ, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

После обращения в суд с настоящим иском, в период нахождения дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением в целях образования земельного участка под многоквартирным домом <адрес> с приложением схемы земельного участка, сформированной кадастровым инженером в 2020 году, в установленном законом порядке, с учетом изменений внесенных ФЗ №478-ФЗ. (т. 5 л.д. 29)

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение истца по образованию земельного участка принято в работу и передано в МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>», в том числе для выезда, осмотра территории и подготовки схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 5 л.д. 26-28)

Из пояснений ФИО10, ее представителя и представителя администрации города Владивостока следует, что какого-либо дальнейшего движения по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, разрешая исковые требования об установлении границ земельного участка, то есть его образовании, суд исходит из того, что в силу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, таких оснований судом не установлено.

Судебные органы не вправе подменять органы государственного или муниципального управления, а также предрешать или иным образом предопределять принимаемые им решения в рамках установленной ведомственной подчиненности и законной компетенции.

Разрешая требования о признании сделок недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения спорных Договоров аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в силу прямого указания Закона для признания сделки недействительной должны быть установлены конкретные фактические нарушения Закона или иных правовых актов в момент ее совершения (заключения).

Обстоятельства, факты и иные события, происходящие после заключения сделки (в том числе в рамках исполнения ее обязательств), либо в рамках исполнения иных требований или положений, не влекут и не могут повлечь недействительность указанной сделки. Подобные обстоятельства и факты, возникающие после совершения сделки, в любом случае могут рассматриваться в точки зрения права исключительно как основания изменения либо расторжения Договора в рамках положений Главы 29 ГК РФ.

Такие основания по заявленным ФИО10 требованиям для признания оспариваемых сделок недействительными и последующего снятия с кадастрового учета земельных участков судом не установлены.

Так, из представленной архивной копии генерального плана застройки микрорайона № в <адрес> с жилыми домами по проспекту Красного знамени, на котором отражена вся строчка домов по <адрес> следует, что застройка всех указанных многоквартирных домов, включая дом Истца (<адрес> была спроектирована и построена с использованием территорий прилегающих со стороны подъездов жилых домов, выходящих на противоположную сторону от существующего проспекта Красного Знамени. Со стороны спорных участков проектирование и освоение проходило в пределах существующего проезда вдоль всей строчки домов. В месте существующего проезда проходила красная линия проектируемого микрорайона, что подтверждает тот факт, что какие-либо элементы планировочной структуры и иные объекты придомовой инфраструктуры со стороны арендуемых ООО «Форуминвест» земельных участков не проектировались и не возводились.

В то же время указанный проезд вдоль дома не входил и не входит в границы земельных участков, арендуемых ООО «Форуминвест», что подтверждается схемами взаимного расположения земельных участков на спорной территории.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ООО «Форуминвест» судом допрошен в качестве специалиста главный инженер АО «Приморгражданпроект» ФИО9, судом специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 171 ГПК РФ, п. 1 ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отобрана подписка. Специалист ФИО9 подробно пояснил по существу заданных ему судом и сторонами вопросов, в том числе что придомовая территория (детские площадки, клумбы и т.д.) предусмотрена проектом застройки со стороны подъездов жилых домов. С обратной стороны подъездов, в сторону Красного Знамени границы застройки заканчивались за домом и какие-либо придомовые территории застраивающегося микрорайона не предусматривались. Разрабатывался единый генеральный план микрорайона, других вариантов застройки не было. Также была спроектирована бельевая площадка, все площадки были расположены при дворе.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве специалиста ФИО8, подготовившая экспертное исследование № и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что границы образуемого участка определялись ею исходя из фактического использования, ретроспективного анализа фотоснимков вплоть до 2005 года, в отсутствие в распоряжении специалиста проектной документации Приморгражданпроекта, являющегося генпланом застройки микрорайона № в городе Владивостоке с жилыми домами по <адрес>. Специалист подтвердила, что ранее на указанной территории располагались металлические гаражи, что соответствует Акту выбора площадки от ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и Архитектурно-планировочному заданию от ДД.ММ.ГГГГ №. Необходимость лестничных маршей обусловлена наличием прохода к школе.

Из акта выбора площади под строительство из городских территорий от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что представленный правопредшественнику ООО «Форуминвест» земельный участок, из которого в дальнейшем сформированы спорные земельные участки, представлял собой незастроенную территорию, подпорная стенка и откос, металлические гаражи. Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ права третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, участок свободен от застройки; территориальная зона - зона жилой и общественной застройки. (т.5 л.д. 157-170)

При предоставлении спорных земельных участков проводились общественные слушания, каких-либо замечаний и предложений от жителей района не поступало. В соответствии с протоколами общественных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись общественные слушания по вопросу строительства указанного центра. От общественности представителей не было, замечания и предложения не поступали.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО11, согласно которому границы образуемого земельного участка возможно сформировать по границе фактически используемой территории, совпадающей со сведениями, приведенными в генеральном плане проектной документации, при условии, что внесут изменения в правила землепользования и застройки путем исключения зоны Р1, установленной ранее на территории землеустройства (т. 5 л.д. 78-108).

Таким образом, суд находит заслуживающими внимание возражения представителя ООО «Форуминвест» о том, что, что истцом не доказана невозможность формирования земельного участка в иных границах, без пересечения с земельными участками, находящимися в аренду у ООО «Форуминвест».

Дополняя основания иска, ФИО5 также указала, что в границах спорных земельных участков выявлено расположение лестничных маршей, обеспечивающих проход к жилым домам № по <адрес>, в то время как территория, предназначенная для удовлетворения общих интересов населения, которая подлежит использованию неопределенному кругу лиц, не может быть передана в аренду третьим лицам, что, по мнению истца, также влечет недействительность оспариваемых договоров аренды.

Вместе с тем, наличие в границах спорных земельных участков на момент заключения оспариваемых договоров аренды, на момент формирования спорных земельных участков, территорий общего пользования в виде лестничных маршей, обеспечивающих проход к многоквартирным жилым домам, в том числе дому истца, доводы о ничтожности договоров аренды по этому основанию были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № по иску администрации <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Форуминвест» о признании отсутствующими обременений в виде аренды на спорные земельные участки по основанию наличия мест общего пользования в виде лестничных маршей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная территория в составе земельных участков, арендуемых ООО «Форуминвест» не затрагивает многоквартирный дом, элементы озеленения, благоустройства и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации города Владивостока, УМС города Владивостока, ООО «Форуминвест» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, УМС <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Форуминвест» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «Дальгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко