Решение по делу № 02А-0430/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании его предоставить.

УИД 77RS0032-02-2025-002280-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании его предоставить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании его предоставить, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2024 г. вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища. С данным решением не согласен, т.к. в Кыргызстане разыскивается за совершение ряда преступлений за 2010 г., является этническим узбеком, относится к этническому меньшинству. В 2020 г. получил временное убежище на адрес, вплоть до 13.05.2024 г., 16 мая 2024 г. ГУ МВД России по адрес отказано в очередном продлении срока предоставления убежища, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Судимость погашена, повторно обратился с заявлением о предоставлении убежища. В данный момент не может легализовать свое пребывание в России в общем порядке путем выезда-въезда, т.к. отсутствует действительный паспорт, находится в международном розыске, в связи с чем, лишен возможности обратиться за получением РВП и ВНЖ, и даже встать на миграционный учет. На адрес проживает его супруга, несовершеннолетние дети, возвращение в Кыргызстан повлечен разлучение с семьей на длительный срок. Административный истец просит решение об отказе в предоставлении временного убежища признать незаконным, обязать устранить нарушения, путем предоставления временного убежища.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

В силу ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным названным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 25 сентября 2024 года в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обратился гражданин адрес ФИО1 фио.

Свое заявление заявитель обосновал опасением подвергнуться преследованию но национальному признаку, т.к. он узбек, а также в случае возвращения в страну гражданской принадлежности он может быть заключен в тюрьму по сфабрикованным в отношении него уголовным делам за участие в массовых беспорядках.

В ходе проведения процедуры анкетирования и опроса ФИО1 сообщил, что прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году на заработки. После отъезда заявителя, к его родственникам, проживающим в Кыргызстане, приходили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил преступление, при этом угрожали его матери. ФИО1 решил не возвращаться в Кыргызстан, так как опасался быть заключенным в тюрьму по сфабрикованным в отношении него уголовным делам. После прибытия па адрес пребывал в адрес и адрес, занимался автомобильными перевозками и строительством, отделкой домов у частных лиц по устному соглашению.

В 2012 году в адрес ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС, от которых узнал, что находится в международном розыске по нескольким составам преступлений (участие в массовых беспорядках, незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, умышленное уничтожение чужого имущества).

17 июля 2014 года в отношении фио Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) применено Правило 39, так как заявитель мог столкнуться с реальным риском жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции, в случае его возвращения в Кыргызстан.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 22 июня 2015 года постановление от 27 февраля 2013 года о выдаче ФИО1 правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности отменено.

Решением ГУ МВД России по адрес 26 мая 2020 года, ФИО1 было предоставлено временное убежище на адрес сроком действия до 26 мая 2021 года. Срок предоставления временного убежища ему неоднократно продлевался, в последний раз до 13 мая 2024 года.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2024 года ФИО1 отказано в продлении временного убежища па адрес на последующий год, в связи с тем, что он был осужден за совершенное уголовное преступление на адрес по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного документа).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», лицо лишается временного убежища, если было осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершения преступления на адрес.

Жена ФИО1, фио, с несовершеннолетней дочерью фио Фарапгиз, паспортные данные, регулярно выезжают в адрес, беспрепятственно пересекают границу Российской Федерации. Об угрозах, поступающих в их адрес заявитель не сообщил.

ФИО1 в период с 26 мая 2020 года по 16 мая 2024 года имел временное убежище на адрес, но урегулированием своего правового положения на адрес не занимался, за предоставлением ему разрешения на временное проживание либо вида на жительство на адрес не обращался, документов подтверждающих обращения не представил.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе МВД России, ФИО1 на адрес привлекался к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ за незаконное использование заведомо поддельного государственного документа. Мера наказания штраф. Штраф оплачен заявителем 23 августа 2023 года, копия чека об оплате штрафа приобщена в личное дело заявителя. Согласно статьи 86 УК РФ после истечения одного года после оплаты штрафа судимость считается погашенной.

Кроме того, 30 августа 2024 года истец привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по статьи 18.8 части 3.1 за несоблюдение иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации. Мера наказания штраф. Копия чека об оплате штрафа приобщена к личному делу заявителя.

ФИО1 не предоставил медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо медицинских заболеваний, требующих лечения в учреждениях здравоохранения РФ. Сведения о необходимости в госпитализации или проведения срочного оперативного вмешательства отсутствуют. В неотложной медицинской помощи заявитель не нуждается, заболеваний, препятствующих выезду за пределы адрес, не имеет.

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Приведенные требования в полной мере относятся и к случаям разрешения ходатайств о предоставлении временного убежища.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О беженцах" установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку таких обстоятельств в отношении административного истца ни миграционным органом, ни судом не установлено, как не установлено и иных обстоятельств, являющихся в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах основанием для признания его беженцем на адрес, при том, что напротив, из материалов дела следует, что приезд ФИО1 в Российскую Федерацию мотивирован экономическими соображениями.

Режим предоставления экстраординарного института временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о беженцах.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Норма подпункта 1 части 6 статьи 12 Закона о беженцах фактически представляет собой меру правовой ответственности (санкцию) иностранного гражданина или лица без гражданства, которому предоставлено убежище на адрес, в связи с совершением противоправного уголовно наказуемого деяния на адрес. Ее применение влечет не только лишение временного убежища на адрес, но также невозможность нахождения в Российской Федерации и необходимость выезда из нее.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отменой постановления о выдаче правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности, совершением уголовного преступления, наличием основания для отказа в предоставлении временного убежища, в связи с чем, в действиях ГУ МВД России по адрес отсутствует противоправность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 28.11.2024 г. об отказе в предоставлении временного убежища, обязании его предоставить – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 года.

Судья Е.О. Пименова