Дело №2-352/2022

УИД 36RS0019-01-2022-000539-66

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2022 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 26.04.2005 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет, совершив действия по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор №32177923. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Кредитным договором были предусмотрены условия:

- сумма кредита-7037,9 руб,

- процентная ставка 23,4 % годовых,

- срок кредита 300 дней,

- дата и сумма платежа-790 руб 15 числа ежемесячно, последний платеж запланирован на 15.03.2005 г. В связи с тем, что в период с 26.04.2005 по 28.10.2006 г. ответчик допускал пропуск платежей, по кредитному договору образовалась задолженность. Истец по условиям договора потребовал у ответчика исполнения обязательств и возврата сумм задолженности в размере 56 522,43 руб, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты не позднее 27.11.2006 г. 16.02.2022 г. мировой судья судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору и расходов на оплату гос.пошлины. 02.06.2022 г. указанный суд вышеназванный судебный приказ отменил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просили в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по состоянию на 04.08.2022 г. в сумме 58 566,99 руб. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.48). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.42-44).

Судом из письменных доказательств установлено, что 15.05.2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №25330477, сумма кредита составила 7037,9 рублей, сроком возврата 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4% годовых (л.д. 14). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, предоставив ему денежные средства на приобретение товара. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию на 04.08.2022 года 56 522,43 руб. (л.д. 31). 16.02.2022 года истец направил мировому судье судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности. 16.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №2-288/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02.06.2022 г. судебный приказ №2-288/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 15.05.2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №25330477, сумма кредита составила 7037,9 рублей, сроком возврата 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4% годовых (л.д. 14).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО2, предоставил заемщику кредит (л.д.30)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию на 04.08.2022 года 56 522,43 руб. (л.д. 31).

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 дата выставления задолженности 28.10.2006 г, (л.д. 31), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 28.10.2006 г.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка 16.02.2022 года (л.д.13), в Кантемировский районный суд Воронежской области 09.08.2022 года (л.д.6), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.