11RS0002-01-2022-004331-13

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

26 января 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 22.10.2020 между ООО МКК «За15минут» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику денежный займ в размере 25400,00 руб. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты, в связи с чем за период с 22.10.2020 по 21.03.2021 образовалась задолженность в сумме 63500,00 руб. (основной долг – 25400,00 руб., проценты – 38100,00руб.). 01.12.2021 ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию – ООО «Гироскоп-Ч». На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.10.2020 №ЗВ15-021965-22.10.2020 за период с 22.10.2020 по 21.03.2021 в сумме 63500,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «Гироскоп-Ч» и ответчик ФИО1 ЫВ. надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты №2-1214/2022, суд приходит к следующему.

22.10.2020 ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа ..., по условиям которого: сумма займа составляет 25400,00 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; микрозайм подлежит возврату 21.12.2020; процентная ставка – 365% годовых (1% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа; количество платежей – 2; платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей; сумма каждого платежа за исключением последнего составляет – 7620,00 руб. Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору.

Согласно графику платежей ответчик должна была 21.11.2020 уплатить проценты за пользование займом в размере 7620,00 руб., 21.12.2020 уплатить 33020,00 руб., из них: 25400,00 руб. – сумма основного долга и 7620,00 руб. – проценты за пользование займом.

Истец сообщил, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 22.10.2020 по 21.03.2021 образовалась задолженность в сумме 63500,00 руб. (основной долг – 25400,00 руб., проценты – 38100,00 руб. с учетом установленных ограничений).

Расчёт истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности перед ООО МКК «За15минут».

Вместе с тем, право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма от 22.10.2020, перешло от микрофинансовой компании к истцу на основании договора цессии от 01.12.2021 №6.

В Приложении №1 к договору цессии от 01.12.2021 №6 значится договор займа №..., заключенный с ФИО1

Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п.1.2).

Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный договорами займа (п.1.4).

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании договора цессии от 01.12.2021 ООО «Гироскоп-Ч» стало новым кредитором в рамках договора займа от 22.10.2020, заключенного между ООО МКК «За15минут» и ФИО1

Ранее новый кредитор – ООО «Гироскоп-Ч» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

02.04.2022 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1214/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору потребительского займа от 22.10.2020 №ЗВ15-021965-22.10.2020 за период с 22.10.2020 по 21.03.2021 в общей сумме 63500,00 руб. (основной долг – 25400,00 руб., проценты – 38100,00 руб.), расходы по уплате госпошлины – 1052,50 руб.

Однако, определением мирового судьи от 26.04.2022 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа от 22.10.2020 в указанной выше сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2105,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 04.03.2022 №946 на сумму 1052,50 руб., от 10.11.2022 №3317 на сумму 1052,50 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит также удовлетворению в полном объеме на сумму 2105,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа от 22.10.2020 №ЗВ15... за период с 22.10.2020 по 21.03.2021 в сумме 63500,00 руб. (основной долг – 25400,00 руб., проценты – 38100,00 руб.), расходы по уплате госпошлины – 2105,00 руб., а всего – 65605 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.01.2023.

Судья У.Н. Боричева