№ 2а-2535/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-003090-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при помощнике судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по возврату суммы займа в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 500 рублей с последующим их начислением на сумму основного долга по договору займа по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 34 348 рублей.

Судом для принудительного исполнения указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № №, который был предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения в ОСП по городу Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

На основании указанного выше исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Ответчика не окончено, о чем свидетельствует прилагаемая к настоящему иску распечатка с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в сети Интернет https://r62.fssprus.ru/ из раздела сайта «Банк данных исполнительных производств» о должнике (Ответчике) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно прилагаемому к настоящему иску ответу № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Рязанской области, полученному на запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> <данные изъяты> ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия и номер: № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, который, исходя из содержания упомянутого ответа №, может находиться по адресу: <адрес>

Исполнительные действия в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, предусмотренные настоящим Федеральным законом, совершенные судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не позволили установить местонахождение указанного выше автомобиля, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, наложить на него арест, изъять и оценить автомобиль должника, направить его на реализацию с торгов в специализированную организацию.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке части 1, пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил по почте России ценным письмом с описью вложений судебному приставу - исполнителю ФИО2 в рамках исполнительного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, с совершением в отношении указанного выше автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска, следующих исполнительных действий : - наложением ареста на указанный выше автомобиль должника, -изъятием указанного автомобиля должника, и передачей арестованного и изъятого автомобиля на хранение, -оценкой и реализацией данного автомобиля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное заявление было получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска автомобиля должника ТОЙОТА <данные изъяты>, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об отправке ценного письма с почтовым идентификатором № с описью вложений, описью вложений в ценное письмо с почтовым идентификатором №, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанным с официального сайта АО Почта России в телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.pochta.ru/tracking. копии которых прилагаются к настоящему иску.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Однако в нарушение части 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району до настоящего времени не вынесла в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске указанного выше автомобиля должника, чем нарушила право административного истца на правильное и своевременное исполнение решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по возврату суммы займа в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 500 рублей с последующим их зачислением на сумму основного долга по договору займа по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 348 рублей, на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному для принудительного исполнения указанного выше решения суда, закрепленное в статьях 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", то есть допустила незаконное бездействие.

Законные основания для вынесения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска указанного выше автомобиля, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, отсутствуют, поскольку совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, оформленные постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ не позволили в течение длительного времени, значительного превышающего сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установить местонахождение указанного выше автомобиля, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, наложить на него арест, изъять, оценить автомобиль должника, направить его на реализацию с торгов в специализированную организацию и исполнить таким образом полностью или частично исполнительный документ – решение Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления об объявлении исполнительского розыска легкового автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия и номер: № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО5 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор<адрес> являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФССП России по Рязанской области ФИО6 ФИО20 вынести по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении исполнительского розыска легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <данные изъяты> являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с совершением в отношении указанного выше автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска, следующих исполнительных действий : наложением ареста на указанный выше автомобиль должника, изъятием указанного автомобиля должника, и передачей арестованного и изъятого автомобиля на хранение, оценкой и реализацией данного автомобиля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего административного иска в сумме 3000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административный ответчик начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 263 848 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке части 1, пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил по почте России ценным письмом с описью вложений судебному приставу -исполнителю Штопоровой А..А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска автомобиль <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, с совершением в отношении указанного выше автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска, следующих исполнительных действий: наложением ареста на указанный выше автомобиль должника, изъятием указанного автомобиля должника, и передачей арестованного и изъятого автомобиля на хранение, оценкой и реализацией данного автомобиля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное заявление было получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств из УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> в настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано исполнительное производство № в отношении ФИО4.

В ответ на запрос суда были представлены копии материалов исполнительного производства № в отношении ФИО4, однако из представленной копии исполнительного производства не усматривается сведений об объявлении исполнительского розыска автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, с совершением в отношении указанного автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Исходя из приведенных выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

По результатам анализа материалов исполнительного производства установлено, что сведений о совершении судебным приставом-исполнителем надлежащих и эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не предпринималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документ; требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящих Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (пункт 1.1 статьи 65 Закона ос исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Так основания для объявления розыска имущества должника, регламентированные частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, были установлены судебным приставом-исполнителем.

Сумма взыскания по исполнительному листу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 263 848 руб., что существенно выше установленного ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размера требования.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области более полутора лет, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты меры в отношении транспортных средств должника, а именно не объявлен исполнительский розыск легкового автомобиля.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки, ФНС, ФМС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о применении всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду изложенного суд, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, хоть и принимавших меры к направлению запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременной проверке местонахождения имущества должника, объявлении исполнительного розыска его имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств рассмотрения вопроса об объявлении исполнительского розыска автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4,

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств об объявлении исполнительского розыска автомобиля <данные изъяты>, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 было допущено бездействие, в не вынесении постановления об объявлении исполнительского розыска автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4.

С учетом изложенного‚ суд полагает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФССП России по Рязанской области ФИО2 вынести по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении исполнительского розыска легкового автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия и номер: № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с совершением в отношении указанного выше автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска, необходимых исполнительных действий.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с административного ответчика УФССП по Рязанской области в пользу административного истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления об объявлении исполнительского розыска легкового автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия и номер : № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФССП России по Рязанской области ФИО2 вынести по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении исполнительского розыска легкового автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС серия и номер№ дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дата и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с совершением в отношении указанного выше автомобиля должника, обнаруженного в ходе производства розыска, необходимых исполнительных действий :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 г.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина