Решение по делу № 2-638/2022 от 28.02.2023

дело 2-64/2023

УИД: 68RS0007-01-2022-000854-24

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска ФИО2 указывает о том, что он по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль РЕНО ЛОГАН СТЕПВЕЙ, желтого цвета, 2021 года выпуска, VIN: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак, №, по цене <данные изъяты> рублей.

Автомобиль передан покупателю, однако по причине ремонта автомобиль в течение 10 рабочих дней не был снят с учета и зарегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами.

В отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО4

Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО5 в свободное N № (л.д. 16-17 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № наложен арест на автомобиль истца и автомобиль фактически изъят у добросовестного приобретателя для обращения взыскания в пользу взыскателя по решению суда (л.д 7 т. 1).

Право собственности возникло с момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор исполнен сторонами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был снят с учета на имя прежнего собственника в течение 10 рабочих дней, поскольку автомобиль находился в ремонте. Договор ОСАГО с допуском к управлению водителя ФИО2 на момент передачи автомобиля, не заключался. Отдельная доверенность не выдавалась.

Для устранения нарушенных прав ФИО2 просит освободить автомобиль от ареста.

Истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на автомобиль возникло со дня заключения договора, а не с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД. В установленный срок регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена, поскольку покупатель в период с 15.04.2022 по 10 мая 2022 г., в июле 2022 г. ремонтировал автомобиль в автосервисе, и не было запасных частей, что подтверждается справками ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль арестован и изъят у добросовестного приобретателя. Договор ОСАГО на нового собственника не заключался. Отдельная доверенность на распоряжение автомобилем не выдавалась. Арест нарушает права собственника.

Ответчик ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не известны.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Явка сторон и их представителей не признавалась по делу обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно части 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80).

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 данной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с а. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу разъяснениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания добросовестности и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, в силу положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О и от 29.10.2020 N 2416-О, следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По смыслу вышеприведенной нормы реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Следовательно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации ТС в ГИБДД, утвержденных постановлением правительства от 21 декабря 2019 г. N 1764 установлена обязанность нового собственника автомобиля обратиться с заявлением о совершении регистрационных действий в 10-дневный срок со дня со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику по сводному исполнительному производству ФИО3

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 1 473 374, 48 рублей (л.д. 7 т. 1).

Согласно сведениям органов ГИБДД судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о том, что собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН СТЕПВЕЙ, желтого цвета, 2021 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак, № является должник ФИО3

В соответствии с письменным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передала в собственность покупателя ФИО2 автомобиль РЕНО ЛОГАН СТЕПВЕЙ, желтого цвета, 2021 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак, №, по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлена письменная расписка продавца в получении денежных средств за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 обязан доказать, что автомобиль передан ему в пользование и распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, и договор является действительной сделкой, исполненной сторонами до наложения ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Однако достоверных, допустимы и достаточных доказательства добросовестности владения и фактической передачи автомобиля в пользование ФИО2 до наложения ареста на автомобиль истцом, не представить.

Суд разъяснял необходимость предоставить договор ОСАГО после заключения договора купли-продажи и документы, подтверждающие объективные причины не обращения для регистрации автомобиля в органах ГИБДД в срок 10 дней.

Выписка по счету банковской карты ПАО "ПСБ" (л.д. 8 т. 1) не может подтвердить законность и добросовестность владения и исполнение договора сторонами в день составления договора, при отсутствии регистрации в органах ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт автомобиля в апреле и июле 2022 года и приобретение запасных частей ФИО2 (л.д. 136-137 т. 1), не могут подтвердить добросовестность приобретателя ФИО2, поскольку автомобиль не был допущен органами ГИБДД к участию в дорожном движении новым собственником, и документов, подтверждающих законность владения не представлены. Ремонтные работы проводились в период когда автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не снят с регистрационного учета прежнего собственника и не зарегистрирован на нового собственника, тогда как транспортное средство следовало зарегистрировать в органах ГИБДД в срок 10 рабочих дней.

При указанных обстоятельствах, добросовестность приобретателя по договору купли-продажи отсутствует и истец не вправе ссылаться на устранение нарушенных прав, поскольку добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Доводы представителя истца ФИО7 об оплате задолженности по исполнительному производству должнику ПАО Росбанк не состоятельные, поскольку общий долг по сводному исполнительному производству составлял 1 473 374, 48 р., и задолженность погашена не полностью по сводному производству позже наложения ареста на спорный автомобиль (13.10.2022).

Кроме того, доводы о неисправности автомобиля и пропуске срока регистрации автомобиля по уважительной причине, суд признает не состоятельными и отвергает, по следующим основанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5 статьи 67 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Подлинники заказов-нарядов ИП ФИО6 на ремонт автомобиля, истцом ФИО3 не представлены. Копии заверены не надлежащим лицом, представителем по доверенности истца ФИО1

Копии заказов-нарядов ИП ФИО6 не заверены исполнителем услуг по ремонту ТС (л.д. 136, 137 т. 1).

Следовательно, копии заказов-нарядов не могут подтвердить фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законное, добросовестное владение ФИО2 автомобилем, а так же уважительные причины не обращения с заявлением о регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Арест наложен после возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не отменен судебным приставом-исполнителем. Сводное производство объединено 24.11.2022 (л.д. 18-19 т. 1).

Кроме того, ФИО2 не представил для исследования ПТС, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО и ключи на автомобиль. Не представил фотографии автомобиля, видеозаписи законного владения и пользования автомобилем.

ФИО2 указывает через представителя ФИО1, что автомобиль фактически передан в ходе принудительного исполнения взыскателю ПАО РОСБАНК.

Доказательства в подтверждение доводов о реализации автомобиля и передаче взыскателю в счет погашения задолженности, истцом не представлены.

На момент вынесения постановлений об аресте автомобиль в органах ГИБДД был зарегистрирован за должником.

Доказательства того, что автомобиль снят с регистрационного учета с прежнего собственника должника ФИО3, в деле не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не доказал совершение и исполнение сделки купли-продажи сторонами и передачи автомобиля добросовестному приобретателю до наложения ареста на имущество.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО2 обязан была, как добросовестный приобретатель получить в собственность транспортное средство и обратиться в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля в течение 10 дней, оформить полис ОСАГО, а затем ремонтировать свой автомобиль.

Доказательств, подтверждающих передачу должником автомобиля в собственность ФИО2 до наложения ареста, не представлено.

Представленные и исследованные доказательства при вынесении решения оцениваются как не достоверные и не достаточные для отмены ареста автомобиля по исковым требованиям ФИО2

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, история операции по счету ФИО2 ПАО "ПСБ", заказы-наряды по ремонту автомобиля, не являются достоверными и достаточными для установления фактов исполнения договора сторонами, передаче автомобиля до наложения ареста в августе 2022 года, и добросовестности владения автомобилем для целей отмены ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены ареста на автомобиль не имеется, действия судебных приставов-исполнителей законные и обоснованные, прав ФИО2 не нарушают.

По сведениям электронных базы данных ГИБДД МВД России (л.д. 72-73 т. 1) с 07.04.2021 автомобиль зарегистрирован на должника ФИО3

При указанных обстоятельствах, все доводы истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1 о добросовестности приобретателя и отмене ареста спорного автомобиля отвергаются как не состоятельные,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2023.

Председательствующий А.В. Власов