Решение по делу № 2А-5661/2022 от 14.12.2022 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0005-01-2022-006421-47

Дело № 2а-5661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Пермскому краю (правопредшественник – ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми) в качестве адвоката (номер в реестре №), соответственно, является плательщиком взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

ФИО1 начислены взносы за 2018 год, в том числе ОПС – 26 545 рублей, ОМС – 5 480 рублей.

В установленный законом срок обязанность по уплате не исполнена, в связи с чем, налоговым органом исчислены пени и направлены требования:

- № по состоянию на 19.07.2018 со сроком уплаты не позднее 08.08.2018,

- № по состоянию на 01.11.2018 со сроком уплаты не позднее 22.11.2018,

- № по состоянию на 21.12.2018 со сроком уплаты не позднее 21.12.2018,

- № по состоянию на 15.01.2019 со сроком уплаты не позднее 05.03.2019 об уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2018 год в размере 25 545 рублей (налоговым органом 22.02.2022 произведен зачет на сумму 532 рубля 30 копеек, остаток по требованию составляет 26 012 рублей 70 копеек); пени в размере 34 рубля 29 копеек (частично уплачены, остаток составляет 22 рубля 20 копеек), начисленные за период с 10.01.2019 по 14.01.2019 на недоимку по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2018 год на сумму в размере 26 545 рублей; страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 840 рублей; пени в размере 7 рублей 54 копейки (частично уплачены, остаток составляет 22 рубля 20 копеек), начисленные за период с 10.01.2019 по 14.01.2019 на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2018 год на сумму в размере 5 840 рублей.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена,

Сумма налога, подлежащая взысканию согласно требованию № (сумма в заявлении 327 рублей 89 копеек), № (сумма в заявлении 296 рублей 30 копеек), № (сумма в заявлении 7 рублей 21 копейка) не превысила 3 000 рублей. После выставления требования № сумма налогов и пени, подлежащая взысканию превысила 3 000 рублей.

Срок уплаты по требованию № установлен до 15.01.2019, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 15.07.2020, следовательно Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока.

Мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми вынесено определение от 15.09.2022 по делу №9а-819/2022 об отказе в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа, с разъяснением, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом пропущен, поэтому требование о взыскании задолженности не является бесспорным и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с чем, Инспекция обращается в суд в порядке искового производства, указывая, что на момент обращения общая сумма задолженности по делу составляет 31 880 рублей 07 копеек.

Причина пропуска срока подачи административного искового заявления обусловлена внутренними обстоятельствами организации Инспекции, однако, считает причины пропуска срока уважительными.

Административный истец просит восстановить шестимесячный срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31 880 рублей 07 копеек, в том числе: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 012 рублей 70 копеек; пени в размере 22 рубля 20 копеек, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2018 год, по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 5 рублей 17 копеек, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2018 год. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 78 рублей (сумма судебных издержек соответствует стоимости заказного письма, направленного налогоплательщику).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №21 по Пермскому краю не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, ввиду пропуска налоговым органом сроков для обращения в суд и отсутствия законных оснований для восстановления срока.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Пермскому краю, является адвокатом.

ФИО1 начислены взносы за 2018 год, в том числе: ОПС – 26 545 рублей, ОМС – 5 480 рублей.

Налоговым органом исчислены пени и направлены требования:

- № по состоянию на 19.07.2018 со сроком уплаты не позднее 08.08.2018,

- № по состоянию на 01.11.2018 со сроком уплаты не позднее 22.11.2018,

- № по состоянию на 21.12.2018 со сроком уплаты не позднее 21.12.2018,

Налоговый орган просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать недоимку.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Учитывая, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа спустя более чем 2 (Два) года со дня истечения даты требования, оснований для восстановления суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа (либо административного искового заявления) в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае, налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: