Дело №
УИД: 26RS0№-69
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 37.642 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,28 % годовых.
Денежные средства в сумме 37.642 рубля были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки нрава требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 69.537 рублей 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 34.987 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 31.439 рублей 03 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренном договором в сумме 3.110 рублей 09 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 69.537 рублей 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 34.987 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 31.439 рублей 03 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренном договором в сумме 3.110 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.286 рублей 12 копеек.
Представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 37.642 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,28% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 37.642 рубля на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки нрава требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед банком по кредиту составляет 69.537 рублей 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 34.987 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 31.439 рублей 03 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренном договором в сумме 3.110 рублей 09 копеек. Расчет проверен судом.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО4 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в, части предусмотренной договором ответственности сторон.
Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 69.537 рублей 08 копеек, которые суд считает обоснованными.
Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме – 2.286 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
Так же суд считает необходимым взыскать оплаченную ранее государственную пошлину при подаче заявление на вынесение судебного приказа в размере 1.143 рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Фильберт» сумму задолженности 69.537 рублей 08 копеек, в том числе: 34.987 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 31.439 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 3.110 рублей 09 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же расходы по оплате госпошлины в размере - 3.429 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Н. Бегиашвили