Решение по делу № 2-3497/2025 от 25.07.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-3497/2025

УИД 42RS0019-01-2025-003470-95 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июля 2025 года дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению ФИО2 установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 19.12.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 1 164 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 19.11.2024г. по 16.12.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средств в размере 1 164 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере. Продолжая преступные действия, неустановленное лицо также пыталось похитить денежные средства в сумме 200 000 руб., однако не довело свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО2 в качестве потерпевшей, установлено, что она (ФИО2) была введена в заблуждение неизвестными лицами под предлогом сохранения денежных средств, доверяла им и выполняла инструкции, продиктованные ей мошенниками.

В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО2, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 167000 руб. на банковский счет ответчика - ФИО1 Денежные средства в сумме 167 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО2, переведены ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта № (номер карты <данные изъяты>), открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1 Вместе с этим наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 167 000 руб., в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 167 000 руб.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению прокурора <адрес>, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО2 обусловлено тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в силу пенсионного возраста, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2024г. следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 1 164 000 руб.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от 19.12.2024г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО2, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 167000 руб. на банковский счет ответчика - ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО2, переведены 26.11.2024г. в 11 час. 22 мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 167000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта № (номер карты №), открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1, что подтверждается ответом АО «Банк ДОМ.РФ».

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 167 000 руб., принадлежащие ФИО2 были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

И поскольку денежные средства были переданы ФИО2 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО2 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО2, не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6010 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) неосновательное обогащение в размере 167000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в местный бюджет госпошлину в размере 6010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3497/2025