Дело № 10-6101/2023 Судья Смолюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника – адвоката Смирновой Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Снежинского город-ского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году испра-вительных работ (категория преступления, преду-смотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, изме-нена на преступление небольшой тяжести);

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 8 ме-сяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно);

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы услов-но с испытательным сроком 2 года (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно);

4) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским су-дом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной коло-нии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1, адвоката Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелля-ционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, администра-тивных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответ-ствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный поря-док и общественную безопасность, совершенном в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при об-стоятельствах, изложенных в описательной части приговора

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая ви-новность и квалификацию своих действий, считает приговор несправедли-вым вследствие чрезмерной суровости, просит уменьшить размер наказания, поскольку страдает заболеванием головного мозга и имеет на иждивении ма-лолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Скоробогатов А.Г. считает назначенное нака-зание обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без измене-ния, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осуж-денного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших над-лежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность ФИО1 в совершении инкри-минируемого ему деяния и необходимость квалифицировать действия осуж-денного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Виновность осужденного под¬тверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он дал полные и исчерпывающие показания об обстоятельствах преступления и полностью изобличил себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, виновность осужденного, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела ад-министративного надзора; предупреждением о нарушении условий и ограни-чений административного надзора, в том числе об ответственности по ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; памяткой с указанием ограничений и от-ветственности за их нарушение, графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного на регистрацию каждый первый и третий четверг месяца, ре-гистрационным листом, листом проверки по месту жительства, постановле-ниями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ го-да, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27 сен-тября 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельст-ва совершенного осужденным преступления установлены судом правильно, представленные сторонами доказательства исследованы полно и всесторон-не.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Таким образом, состояние здоровья осужденного и наличие у него ма-лолетнего ребенка учтено судом первой инстанции при назначении наказа-ния.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо преду-смотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установле-но.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж¬денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но обосно-ванно не усмот¬рел исключительных обстоятельств и оснований для приме-нения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены осу-жденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедли-вым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной ин-станции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено от-бывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода-тельства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовле-творения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий