Решение по делу № 2А-1710/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

дело № 2а-1710/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-013461-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Кировское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (далее – административный истец), обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Казани ФИО2, Федеральной службе судебных приставов (далее – административные соответчики) об оспаривании действий (бездействий), решений, обязании совершить действия во устранение нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 455,70 руб., судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен, а исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на прекращение исполнительного производства, с заработной платы должника, полученной в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, незаконно были удержаны денежные средства в размере 6 465 руб. По утверждению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, что лишало его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также в его адрес по месту отбывания наказания не были направлены все другие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его права на обжалование указанных постановлений. Незаконное удержание денежных средств в размере 6 465 руб. причинило ему физические и нравственные страдания и привело к нарушению личных неимущественных прав. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия), решения в не предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении документов, обязать предоставить все документы исполнительного производства, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 6 465 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Казани ФИО3, Кировское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, ФССП России; в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Быстро Банк», ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.

В судебном заседании от административного истца принято уточнение административных исковых требований, согласно которых административный истец просит признать незаконными действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2, выраженные в не направлении в его адрес по месту отбывания наказания документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконном удержании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 465 руб., являющихся его заработной платой за ноябрь 2022 года и не возвращённых до настоящего времени; обязании устранить допущенные нарушения прав в полном объёме путем возврата на лицевой счет № в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан незаконно удержанные денежные средства в размере 6 465 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; направить в его адрес все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Казани ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ФССП России, ФСИН России от 25.11.2015 N 0001/43/01-81180 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Соглашение) настоящее соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений, исполняющих наказания, а также следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, определение и детализацию порядка применения действующих нормативных правовых актов для эффективного выполнения стоящих перед службами задач.

Пунктом 1.8 Соглашения определено, что в целях ускорения обмена информацией, не содержащей сведений ограниченного доступа, допускается ведение переписки между сторонами с использованием электронных средств связи, при этом при необходимости доставка оригиналов документов осуществляется курьером, средствами почтовой, фельдъегерской, специальной связи или посредством системы межведомственного электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, структурные подразделения территориальных органов ФССП России при наличии информации о возможном осуждении лица, являющегося должником по исполнительному производству, к лишению свободы либо к наказаниям или иным мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества, одновременно запрашивают суд, вынесший приговор, и информационные центры ГУМВД России, УМВД России субъектов Российской Федерации о назначении наказания и месте отбывания наказания осужденным должником.

На учреждения, исполняющие наказание, пунктом 2.2 Соглашения возложена обязанность представлять судебным приставам-исполнителям вышеуказанную информацию в течение семи дней со дня получения запроса.

При этом пунктом 2.2.1 Соглашения предусмотрено, что в отношении должников, отбывающих наказание в виде лишения свободы при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренных статьями 157, 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении содержащегося в данном учреждении осужденного должника учреждение, исполняющее наказание, организует незамедлительное их вручение осужденному должнику под подпись и в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России расписку о получении вышеназванного постановления или второй экземпляр врученного предупреждения об уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 445,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 856,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

На основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани, на исполнении в Кировском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани ФИО3, где взыскатель - ПАО «БыстроБанк», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 032,39 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 572,26 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 54 604,65 руб., из которых: основной долг на сумму 51 032,39 руб., исполнительский сбор в сумме 3 572,26 руб. Для производства удержаний постановление направлено в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, отменены.

В подтверждение направления в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству имущественного характера, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, административным ответчиком представлены скриншоты с автоматизированной информационной базы ФССП.

Между тем, сведений о том, что данные постановления были направлены в адрес должника по месту его отбывания наказания, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в не направлении должнику ФИО1 по месту отбывания наказания копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по изложенному основанию подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 по месту отбывания наказания копий постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Кировское РО СП г.Казани обязанность направить в адрес должника ФИО1 по месту отбывания наказания копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что все копии указанных постановлений были направлены в электронной форме через личный кабинет ФИО1 Единого портала госуслуг, являются несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится в местах лишения свободы.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что осужденный ФИО1 мог получить копии постановлений через свой личный кабинет Единого портала госуслуг посредством использования мобильного телефона, находясь в исправительном учреждении, о чём, по её мнению, свидетельствуют извещения о прочтении указанных процессуальных документов, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из пояснений административного истца, его сестра, имея данные о пароле от входа в его личный кабинет через Единый портал госуслуг читала указанные документы. В условиях нахождения ФИО1 в исправительном учреждении представленные суду извещения о прочтении постановлений, не являются достаточными, объективными и убедительными в подтверждение обстоятельств их вручения ФИО1 Иных допустимых доказательств, кроме извещений об их прочтении через Единый портал госуслуг, суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не было известно о содержании ФИО1 в исправительном учреждении, судом отклоняются, принимая во внимание разъяснения абзаца 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ…» о том, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 54 604,65 руб. поступила в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции указанного исправительного учреждения, то есть фактически после прекращения исполнительного производства и отмены мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 89).

При этом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 была получена ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ только ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника ФИО1 за ноябрь 2022 года было произведено удержание денежных средств в размере 6 646,50 руб. (л.д. 91, 12, 113).

Оценив изложенное в совокупности с доводами административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани ФИО2 копий постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, с заработной платы должника ФИО1 незаконно были удержаны денежные средства в размере 6 646,50 руб., что привело к нарушению его прав.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного приказа в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве производились до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований судебного приказа с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1

При таких данных, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Казани ФИО4 в части признания незаконными действий, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в размере 6 465 руб., являющихся заработной платой должника ФИО1 за ноябрь 2022 года.

В силу положения части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлениями в Кировское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ, в которых просил вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведён возврат денежных средств в размере 6 646,50 руб. на счёт ФИО1, находящийся в ПАО «Сбербанк России», являющийся вкладом, без уведомления последнего о возможности их получения, как то предусмотрено частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, подлежащей применению к возникшим правоотношениям по аналогии закона, а также в отсутствие данных о лицевом счёте осужденного ФИО1 по месту отбывания наказания и без истребования у последнего сведений и реквизитов расчётного счёта, на который, по мнению должника, следует вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В результате указанных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в настоящее время административный истец лишён возможности пользования и распоряжения денежными средствами, возвращёнными в его пользу как незаконно удержанные. При этом суд принимает во внимание, что конец срока у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Согласно пункту 4 приказа Минюста России от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании:- приходных кассовых ордеров;- извещений о переводах;- расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка;- платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность пользования и распоряжения денежными средствами осужденными, законодателем поставлена в зависимость от лицевого счёта, подлежащего открытию на их имя по месту отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Учитывая, что осужденный ФИО1 лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, в виду их возврата на не надлежащий счёт по вине судебного пристава-исполнителя, суд в целях восстановлениях нарушенного права административного истца в указанной части возлагает на Кировское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ в пределах их полномочий обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 6 465 руб., являющиеся заработной платой должника за ноябрь 2022 года, перечислив на указанный ФИО1 лицевой счет.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов носят длящийся характер, нарушение прав административного истца не устранено, ФИО1 имеет право защиты на всём протяжении нарушения своих прав, следовательно, срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

Разрешая требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске и возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу действующего правового регулирования для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из буквального содержания статьи 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда, по общему правилу, возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными расстройствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил акт членовредительства по причине длительного ожидания врача. В анамнезе – намеренные самоповреждения. Психоэмоциональное состояние нестабильное, отмечается высокая эмоциональная напряжённость.

По данному факту ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром, по результатам осмотра установлено демонстративно-шантажное поведение, субремиссия ранее установленного медицинского диагноза.

Психолог I категории психологической лаборатории ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к нему за психологической помощью в связи с неудовлетворительным эмоциональным состоянием, вызванным внешними обстоятельствами (со слов ФИО1, незаконное удержание денежных средств из заработной платы). Однако, утверждать о том, что незаконное удержание денежных средств из заработной платы повлияло на его психоэмоциональное состояние и одновременно причинило ему физические страдания он не может.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: осужденный ФИО6, отбывающий совместно с ФИО1 наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, ФИО7 - бывший начальник «МСЧ № 9» ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил акт членовредительства по причине длительного ожидания врача, который не связан с оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, административный истец ссылается на то, что действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г.Казани ему причинён моральный вред в форме нравственных страданий, связанных с незаконным удержанием денежных средств из его заработной платы, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.

Между тем, доказательств нарушения его неимущественных прав в результате удержания денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства административным истцом не представлено.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданское ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо личные неимущественные права (нематериальные блага) административного истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Кировскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ГУФССП по РТ, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 по месту отбывания наказания копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 по месту отбывания наказания копий постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кировское РО СП г.Казани направить в адрес должника ФИО1 по месту отбывания наказания копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 6 465 руб., являющихся заработной платой должника ФИО1 за ноябрь 2022 года.

Обязать Кировское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ в пределах полномочий вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 6 465 руб., являющиеся заработной платой должника за ноябрь 2022 года, перечислив на указанный ФИО1 лицевой счет.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.