Решение по делу № 2-1-239/2023 от 31.08.2023

№2-1-239/2023

64RS0010-01-2022-001918-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием прокурора Романенко А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, утраченного заработка в связи с производственной травмой, установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о производственной травме, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ООО «СД Атриум» задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в размере 137 930 рублей, премию за 2022 года в размере 91 999 рублей, утраченный заработок в результате производственной травмы в размере 15 166 рублей в месяц, начиная с 25 апреля 2022 года пожизненно, установить факт несчастного случая на производстве 25 апреля 2022 года, обязать ответчика уволить истца по основанию «окончание контракта» и произвести запись с трудовой книжке, обязать ответчика составить акт о производственной травме, полученной 25 апреля 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что с 13 апреля 2022 года работал в ООО «СД Атриум» в соответствии с трудовым договором № в должности «слесарь-сантехник». Ответчик произвольно не выплатил истцу задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года в размере 137 390 рублей (27 586 рублей (должностной оклад в месяц) * 5 месяцев), задолженность по выплате премии за 2022 год в размере 91 999 рублей (66,7% от оклада). Работодатель произвольно скрыл факт производственной травмы, произошедшей 25 апреля 2022 года, уклонившись от составления акта о несчастном случае на предприятии. Своими действиями как по нарушению трудовых прав, так и в связи с причинением вреда здоровью работодатель причинил истцу моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, дискомфортом, угнетениями, связанными с произволом работодателя. Ввиду не обеспечения ответчиком безопасности труда истец утратил трудоспособность, в связи с чем вынужден требовать утраченный заработок за период с момента получения травмы по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО2 иск поддержали, истец пояснил, что устроился на работу в ООО «СД «Атриум» на строительство школы. Офис организации располагался в г. Вольск-18 в гостинице «Русь», 13 апреля 2022 года истец подписал трудовой договор и вышел на работу. При этом он был ознакомлен с приказом о приеме на работу, другими документами, указанными в трудовом договоре, подписал их, однако, кроме трудового договора, иных документов на руки ему не выдали. Также на истца была заведена трудовая книжка. В договоре была установлена дата его окончания – 30 сентября 2022 года. К работе истец приступил 13 апреля 2022 года с 8 часов утра. Факт прихода и ухода с работы фиксировался - прораб отмечал в тетради, но не под роспись. Перед допуском к работе медицинский осмотр не проводился. За инструктаж по технике безопасности истец расписался один раз при приёме на работу, но ежедневного инструктажа не было, обучение по охране труда не проводилось. 25 апреля 2022 года копали траншею под канализацию, работал экскаватор. Когда истец находился возле края траншеи, то почувствовал удар сзади, от чего упал в траншею глубиной 6 метров. Его достали ковшом экскаватора из ямы, посадили в его же автомобиль, на котором он доехал до дома. Истца мучили боли, он вызвал скорую помощь, сделали укол. После падения к истцу подошли представители ООО «СД «Атриум», стали уговаривать, чтобы он никуда не обращался в связи с происшествием, якобы выделят денежные средства на лечение в 100% размере. Через две недели он к работодателю обратился за помощью, однако ему было отказано. Истец переживал по поводу сложившейся ситуации: на его иждивении находится двое малолетних детей, он является кормильцем в семье, теперь не может устроиться на работу, поскольку запрещена работа, связанная с поднятием тяжестей в связи с травмой, более 5 кг нельзя поднимать обеими руками. После получения травмы истец 4 дня пробыл в больнице, примерно через две недели после майских праздников вышел на работу. Его допустили к работе, он говорил представителям ООО «СД «Атриум» о травме, но всё равно выполнял всякую работу. Организация перестала платить деньги с 1 июля 2022 года, но работники, в том числе и он, продолжали ходить на работу, строительства уже не велось, он просто находился на рабочем месте. Получение травмы никак не оформлялось, больничный лист не оформлялся. Требование об обязании ответчика допустить истца к работе ООО «СД «Атриум» не поддерживает, не желает больше иметь дела с этой организацией.

Представитель ответчика ООО «СД Атриум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав стороны, заключение прокурора Романенко А.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.4, 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)

В соответствии с абз.1,3 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пп.135, 139 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, в которых требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы. При извлечении грунта из выемок с помощью бадей необходимо устраивать защитные навесы-козырьки для защиты работников в выемке. При работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м от радиуса действия экскаватора.

Следовательно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации несчастного случая как связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, были ли выявлены у него какие-либо отклонения в состоянии здоровья по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденные заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ.

При разрешении вопроса об установлении факта несчастного случая на производстве, суд в силу ст.55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между ООО «СД Атриум» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель ООО «СД Атриум» предоставляет работнику ФИО1 работу по должности слесарь-сантехник в «Проект Вольск», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; работа по договору является для работника основным местом работы; договор заключен на определенный срок, дата начала работ – 13 апреля 2022 года, дата прекращения трудового договора – 30 сентября 2022 года.

Из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, истца следует, что все вместе они работали в ООО «СД Атриум» на строительстве школы в г. Вольск-18 Саратовской области. С истцом был заключен трудовой договор, на руки выдали только его. Заработную плату получали безналичным расчетом на карту. Приход на работу фиксировался в журнале прорабом, за уход никак не расписывались. Рабочий день был с 8 до 17 часов с перерывом на обед, инструктаж по технике безопасности, медицинский осмотр фактически не проводились, на месте производства строительных работ непосредственный бригадир раздавал задания, на каком участке кто работает.

25 апреля 2022 года истец находился при исполнении своих служебных обязанностей, действуя с ведома, по поручению и под контролем работодателя ООО «СД Атриум», которым проводились работы по прокладке новой линии канализации к школе.

Как следует из пояснений ФИО1, показаний свидетелей, истец 25 апреля 2022 в 8 утра приступил к работе. Исполняя свои трудовые обязанности, он вел земляные работы в месте, где в дальнейшем должно было устанавливаться кольцо на колодец канализации. Примерно с 15 до 16 часов во время раскопки экскаватором траншеи ФИО1, находившегося в непосредственной близости к экскаватору, ковшом ударило, а затем столкнуло в вырытую траншею.

25 апреля 2022 года ФИО1 обратился за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи. От направления в ГУЗ СО «Вольская районная больница» категорически отказался. По самообращению госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ СО «Вольская РБ» 26 апреля 2022 года, где находился до 30 апреля 2022 года с диагнозом: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением функций передвижения. Сопут.: Хронический гастрит, хронический панкреатит вне обострения. Лист нетрудоспособности на период стационарного лечения не оформлялся. Запросов от работодателя об оформлении Ф-315/у производственной травмы не было (л.д.178).

Для проверки доводов истца определением суда по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области.

Из заключения эксперта № от 7 июля 2023 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, травматический отек мягких тканей в пояснично-крестцовом отделе. Данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) либо при соударении о/с таковыми, могли быть получены ФИО1 25 апреля 2022 года при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении (что механизму травмы не противоречит). Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.244-246).

Заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством для выяснения вопроса о наличии производственной травмы.

Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями истца и выводами экспертного заключения.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспаривались. Ответчиком не отрицалось, что в момент получения травмы ФИО1 выполнял земляные работы для ООО «СД Атриум» в рамках выполнения трудового договора.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательств в обоснование своей позиции, разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, однако все запросы суда были ответчиком проигнорированы, доказательств, опровергающих доводы иска, суду представлено не было.

Приведенные ранее положения трудового законодательства ответчиком соблюдены не были.

ФИО1 не были обеспечены безопасные условия труда, ответчиком не представлены суду доказательства того, что ФИО1 перед направлением его на земляные работы проходил медицинские осмотры, инструктажи по технике безопасности.

Поскольку доказательствами, признанными судом в качестве допустимых и достоверных, установлено, что телесное повреждение истцу причинено по механизму тупой травмы в результате воздействия травмирующей силы, не исключается 25 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении об установлении факта несчастного случая на производстве, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта несчастного случая, связанного с производством.

Разрешая требования об обязании ответчика составить акт производственной травмы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, после получения травмы ФИО1 самостоятельно убыл домой, в дальнейшем обратился за медицинской помощью в ГУЗ СО «Вольская районный больница», находился на стационарном лечение с 26 по 30 апреля 2022 года, больничный лист не оформлялся.

Какое-либо расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, 25 апреля 2022 года, ответчиком не проводилось, что подтверждают, в том числе, допрошенные судом свидетели.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области на запрос суда следует, что материалы расследования, сообщение о несчастном случае, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и другие сведения о несчастном случае от ООО «СД Атриум» в отношении ФИО1 не поступали (л.д.146).

На основании вышеизложенного суд исходит из положений ст.227 Трудового кодекса РФ, согласно которой расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Также с учетом положений ст.228-230 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая, произошедшего с истцом 25 апреля 2022 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной копии трудового договора (л.д.30-32) следует, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя повременно-премиальной системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 138 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, 25-го числа за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за периодом за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника в кредитную организацию, указанную в заявлении работника либо иным способом, предусмотренным ст.136 ТК РФ (раздел 5).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 приступил к работе после заключения трудового договора, исполнял свои трудовые обязанности по месту работы. Между тем, по мнению истца, в период с апреля по август 2022 года ответчиком истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 137 930 рублей.

Из выписки по дебетовой карте истца (л.д.104-130) следует, что за время работы у ответчика ему были перечислены денежные средства в следующих размерах и даты:

25 апреля 2022 года – 3 448 рублей 29 копеек, 11 мая 2022 года – 11 494 рубля 29 копеек, 25 мая 2022 года – 6 728 рублей 68 копеек, 3 июня 2022 года – 8 046 рублей, 7 июля 2022 года – 10 000 рублей, 27 июля 2022 года – 3 346 рублей 92 копейки.

После 27 июля 2022 года зачисления по заработной плате отсутствуют.

Исходя из размера должностного оклада 24 138 рублей при пятидневной рабочей неделе при продолжительности работы 21 рабочий день в месяц стоимость одного дня составляет 1 149 рублей 43 копейки (24 138р. / 21 день).

ФИО1 приступил к работе 13 апреля 2022 года, отработал 13 рабочих дней, за которые заработная плата составляла бы 14 942 рубля 59 копеек (1 149,43р. * 13 дней).

С учетом того, что заработная плата выплачивалась истцу дважды в месяц, 25 апреля 2022 года им был получен аванс в сумме 3 448 рублей 29 копеек, а 11 мая 2022 года – заработная плата за апрель 2022 года в сумме 11 494 рубля 29 копеек.

Итого, за апрель 2022 года ФИО1 фактически получил 14 942 рубля 59 копеек (3 448,29 + 11 494,29), что совпадает с той заработной платой, которая должна была быть им получена за 13 отработанных рабочих дней.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2022 года.

За май 2022 года истцом были получены денежные средства в размере 14 774 рубля 68 копеек (аванс 25 мая 2022 года в размере 6 728 рублей 68 копеек, заработная плата 3 июня 2022 года 8 046 рублей). Исходя из размера должностного оклада 24 138 рублей задолженность ответчика перед истцом за май 2022 года составляет 9 363 рубля 32 копейки (24138р. – 14774,68р.).

За июнь 2022 года истцом были получены денежные средства в размере 10 000 рублей (заработная плата 7 июля 2022 года). Исходя из размера должностного оклада 24 138 рублей задолженность ответчика перед истцом за июнь 2022 года составляет 14 138 рублей (24138р. – 10 000р.).

За июль 2022 года истцом были получены денежные средства в размере 3 346 рублей 92 копейки (аванс 27 июля 2022 года). Исходя из размера должностного оклада 24 138 рублей задолженность ответчика перед истцом за июль 2022 года составляет 20 791 рубль 8 копеек (24138р. – 3346,92р.).

За август 2022 года истцом не были получены денежные средства вовсе, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за август 2022 года составляет 24 138 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СД Атриум» по заработной плате перед ФИО1 за период с мая по август 2022 года составляет 68 460 рублей 40 копеек (9 363,32р. (задолженность за май) + 14 138р. (задолженность за июнь) + 20 731,08р. (задолженность за июль) + 24 138р. (задолженность за август)).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства выплаты заработной платы в большем объеме или полностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая требования о взыскании премии, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также в силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором 1304/1/22 от 13 апреля 2022 года заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя повременно-премиальной системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад. Работнику выплачивается премия в размере 66,7% от должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда и премировании (л.д.30-32).

Несмотря на неоднократные запросы в адрес ответчика о предоставлении, в том числе, Положения об оплате труда и премировании, ООО «СД Атриум» указанные документы суду не представил.

Вместе с тем и несмотря на данное обстоятельство суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что спорная премия является переменной частью системы оплаты труда, не носит обязательного характера выплат.

Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.

В связи изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании премии являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, во взыскании указанных в иске сумм следует отказать.

Рассматривая требования об обязании ответчика уволить истца по иному основанию и произвести запись в трудовой книжке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абз.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В представленной суду трудовой книжке имеется запись от 13 апреля 2022 года о принятии ФИО1 на должность слесаря-сантехника в проект «Вольск», сделанная ООО «СД Атриум» на основании приказа №к от 13 апреля 2022 года. 5 октября 2022 года имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа № от 5 октября 2022 года (л.д.148).

Истцом представлено заявление от 5 октября 2022 года, согласно которому он просит генерального директора ООО «СД Атриум» уволить его по собственному желанию 5 октября 2022 года (л.д.102).

Из пояснений истца следует, что 5 октября 2022 года был его последний рабочий день, он до этого времени ходил на работу. Доказательств о том, что дни с 30 сентября по 5 октября 2022 года были днями простоя или прогула, ответчиком в судебном заседании представлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что работодателем не была соблюдена процедура прекращения трудового договора – ФИО1 не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ранее срока истечения трудового договора 30 сентября 2022 года никакая из сторон не потребовала расторжения договора, ФИО1 продолжил выходить на работу, он был допущен к работе, заявление, поданное им, содержало просьбу об увольнении по собственному желанию, в данном случае трудовой договор стал носить бессрочный характер, в связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает в данном случае и нарушения прав истца: исходя из справки 2 НДФЛ за 2022 года в октябре истцу были начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области ООО «СД Атриум» внесло сведения о трудоустройстве истца в организации, то есть дни с 30 сентября по 5 октября 2022 года включаются в стаж работы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка в, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ в п.1 ст.8 установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп.1 п.1 ст.8, ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № от 7 июля 2023 года стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается в ходе экспертного исследования (в настоящий момент на основании объективных данных и с учетом «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин»). В настоящее время при осмотре ФИО1 14 июня 2023 года движения в позвоночнике сохранены. У ФИО1 утраты общей трудоспособности не имеется (л.д.244-246).

При этом экспертом установлено, что произошла утрата временной трудоспособности в течение 4 дней (с 26 по 30 апреля 2022 года) на период стационарного лечения, истец на больничном листе не находился, социальные выплаты от Фонда социального страхования Российской Федерации не получал.

Вместе с тем, как установлено ранее судом в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что истец отсутствовал на рабочем месте 4 дня в связи с нахождением в медицинской учреждении, работодатель выплатил ему полностью заработную плату за этот период в 100% размере.

На основании изложенного суд полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в настоящее время не имеется, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФопределено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Вред возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Учитывая, что степень соразмерности компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для ее определения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1 (по результатам судебной медицинской экспертизы установлено, что причинен вред здоровью средней тяжести); учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с перенесенной травмой в виде компрессионного перелома 1 поясничного позвонка; учитывает, что истец испытывал сильные физические страдания как в момент причинения вреда, так и при прохождении лечения; учитывает длительность нахождения на амбулаторном лечении (с 26 по 30 апеля 2022 года), то обстоятельство, что истец испытывал и продолжает испытывать сильные боли до настоящего времени, переживания по поводу состояния здоровья, утрату возможности вести прежний привычный образ жизни. Кроме того, судом было установлено, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты в полном объеме заработной платы, не составлении акта производственной травмы, не проведения расследования факта несчастного случая.

Руководствуясь приведенными выше положениями, исходя из обстоятельств, при которых произошел несчастный случай на производстве, нарушений трудовых прав истца, характера причиненных страданий, длительности лечения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СД Атриум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В первоначальном исковом заявлении истец в просительной части иска сформулировал требование об обязании ответчика допустить его к работе в должности слесарь-сантехник в ООО «СД Атриум», однако в дальнейшем в ходе судебного заседания от 15 февраля 2023 года истец указал, что не желает поддерживать данное требование, не настаивал на его рассмотрении, удовлетворенные судом требования истца исключают возможность удовлетворения требования о допуске к работе, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, утраченного заработка в связи с производственной травмой, установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о производственной травме, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 апреля 2022 года в период трудовой деятельности ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СД Атриум».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СД Атриум» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 25 апреля 2022 года в период трудовой деятельности ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СД Атриум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН /КПП <***>/772801001) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2022 года в размере 68 430 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению за май, июнь, июль 2022 года в размере 44 292 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Любченко