дело № 2а-766/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000908-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просили:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в отсутствии контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 года, ходатайство № от 19.09.2023 года. Данное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству не направлен. В действиях начальника отделения усматривается ненадлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены интересы взыскателя.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представила.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, привлечённое судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Профессиональное управление долгами» ссылалось на то обстоятельство, что в нарушение требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство № от 19.09.2023 года, направленное через «Единый портал государственных услуг», о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 года не рассмотрено.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Профессиональное управление долгами» просили признать бездействие врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в отсутствии контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству, незаконным, обязать принять меры по направлению в адрес взыскателя запрашиваемых сведений.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области 09.08.2021 года на основании судебного приказа № 2-1-577/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» 19.09.2023 года направил ходатайство в Семикаракорское РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области № о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» было рассмотрено в установленный ч.5 ст. 64.1 Закона срок и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по рассмотрению ходатайства взыскателя в установленный законом срок, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Установив факт того, что ходатайство взыскателя в установленный срок не рассмотрено, что запрошенные в ходатайстве сведения не направлены взыскателю своевременно, суд признает незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

То обстоятельство, что 29.09.2023 года в электронной форме ООО «Профессиональное управление долгами» направлено уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в страховые компании, и что при поступлении ответов будут определены дальнейшие меры принудительного исполнения, не свидетельствует о разрешении обращения взыскателя по существу.

Нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные должностными лицами Семикаракорского РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца и, в силу п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 года.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профессиональное управление долгами», о чем сообщить в Семикаракорский районный суд Ростовской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2023 года.