Дело № 2-3001/2023 04 июля 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-001487-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с 01 октября 2017 по 30 июня 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 в указанный период являлась нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2496/2018 лицевые счета на оплату коммунальных услуг были разделены. ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 присвоен лицевой счет №
Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени имеющуюся перед ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность не погасили, первоначально обратились в судебный участок №58 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, и просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД за период с октября 2017 года по июнь 2021 года в размере 59 026 рублей 82 копейки. 18.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 30.11.2022 года судебный приказ № 2-1491/2021-58 от 18.11.2021 года отменен, в связи с поступлением возражений (л.д. 13).
В связи с отменой судебного приказа, истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01 октября 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 59 026 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль (л.д. 4-5).
Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5), ранее в судебном заседании представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что за спорный период ответчиками оплата задолженности никакая не производится.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела № 2-3001/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2 также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с 01 октября 2017 по 30 июня 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 в указанный период являлась нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2496/2018 лицевые счета на оплату коммунальных услуг были разделены. ФИО1 совместно с ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 присвоен лицевой счет <***>.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2021 года не оплачивали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 59 026 рублей 82 копейки (л.д. 19).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиками расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.
Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 30, 31, 36, 39, 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не погашена.
Учитывая, что ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с 01 октября 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 59 026 рублей 82 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 971 рубль, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль.
На основании изложенного, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 67, 69, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» <адрес> задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с 01 октября 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 59 026 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, а всего 60 997 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3001/2023.