Дело № 2-1289/2023
УИД 54RS0002-01-2023-000459-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** в ***, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом и обслуживанием счета карты.
Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от ****, а также на имя ФИО4 был открыт счет **.
В соответствии с условиями договора на ФИО4 возлагалась обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых путем в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Поскольку платежи по карте вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на **** составила 68 251,86 руб.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер **** Поскольку задолженность по счету карты до настоящего времени не погашена, сведениями о принятии наследства наследниками ФИО4 истец не располагает, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в *** как к лицу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в *** в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 68 251,86 руб., из которых: просроченные проценты – 10 344,58 руб., просроченный основной долг – 57 907,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,56 руб.
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5 Определением от **** производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено ввиду того, что данный ответчик умер до обращения истца с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в *** ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что могло иметь место фактическое принятие наследства наследниками заемщика, в силу чего имущество не может являться выморочным.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования к ней не признала в полном объеме. Указала, что со своим отцом ФИО4 не поддерживала отношения с момента прекращения брака между ее родителями, у отца впоследствии была другая семья. О смерти отца узнала из извещения суда. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Фактически наследство не принимала и не имеет намерения его принять. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что **** ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21-23) (далее – Индивидуальные условия).
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом и обслуживанием счета карты по эмиссионному контракту ** от ****, состоящий из заявления клиента об открытии счета и выдаче карты, Индивидуальных условий и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Сведения о заключении ФИО4 договора страхования жизни и здоровья заемщика в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 84 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в пункте 8 Индивидуальных условий.
Согласно пункту 6 Индивидуальны условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Во исполнение условий договора на имя ФИО4 был открыт банковский счет **. Кроме того, ФИО4 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» **. Данные обстоятельства не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.
**** ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно расчету истца (л.д. 14-18), по состоянию на **** по счету карты имеется задолженность в размере 68 251,86 руб., из которых: просроченные проценты – 10 344,58 руб., просроченный основной долг – 57 907,28 руб.
Указанный расчет не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Согласно ответу ГУ МВД России по *** от **** (л.д. 68) автомототранспортных средств на имя ФИО4 на дату его смерти не зарегистрировано.
Недвижимого имущества в собственности ФИО4 на дату смерти не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88).
Согласно ответу ОСФР по *** в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4 учтены пенсионные накопления (л.д. 122).
Согласно имеющейся в деле справке о наличии счетов (л.д. 126-127) на дату смерти у ФИО4 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк». Остаток денежных средств на счете ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» составляет 0,28 руб., на счете в ПАО «Россельхозбанк» - 0 руб., в ПАО «Сбербанк России»: на счете ** (карта «**») – 68 060,42 руб., ** (карта «**») – 30 руб., ** (вклад **») – 14,39 руб.
Таким образом, наследственное имущество ФИО4 составляют денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 68 105,09 руб., пенсионные накопления. Также в любом случае в состав наследственного имущества ФИО4 входят личные вещи наследодателя.
Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся на сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не возбуждалось.
При этом, согласно сведениям органов ЗАГС, у ФИО7 на момент смерти имелась супруга ФИО2 (до заключения брака – ФИО8), дочери ФИО9 и ФИО3 Сын наследодателя ФИО5 умер ****, до обращения истца в суд.
Согласно имеющейся деле адресной справке (л.д. 100) ответчик ***. с **** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***. В соответствии с имеющейся в деле справкой исправительного учреждения (л.д. 164) с **** по настоящее время отбывает наказание на УКП при *** ***. Исходя из данный ей письменных пояснений длительное время не проживала совместно с наследодателем и не поддерживала с ним отношений, о его смерти узнала в ходе рассмотрения данного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком ФИО9 не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела. Отсутствие совместного проживания с наследодателем и наличие возможности распорядиться личными вещами наследодателя согласуется с фактом регистрации ФИО9 по иному адресу. Кроме того, за два года до смерти наследодателя ФИО9 начала отбывать наказание в виде лишения свободы и находится в исправительном учреждении на момент рассмотрения дела. Данное обстоятельство объективно создает для ФИО9 затруднения как в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и для его фактического принятия.
Между тем суд полагает, что совершение действий, направленных на фактическое принятии наследства иными наследниками (супругой ФИО2 и дочерью ФИО10) установлен при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из копии паспорта ФИО4, имеющейся в материалах кредитного дела (л.д. 24-25), ФИО4 с **** зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***. Этот же адрес указан в качестве адреса места жительства на момент смерти в ответе органов ЗАГС на запрос суда (л.д. 66). Таким образом, ФИО4 проживал по адресу: ***, Красный проспект, ***.
В соответствии с имеющейся в деле адресной справкой по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 с **** по настоящее время.
С учетом того, что ответчик ФИО3 в течение срока принятия наследства продолжала проживать по адресу проживания наследодателя, имела возможность распорядиться его личными вещами, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4
Из материалов дела усматривается, что данные о месте регистрации ответчика ФИО2 отсутствуют в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***.
Между тем брак между ФИО2 и ФИО4 ****, сведений о расторжении данного брака органам ЗАГС суду не представлено. То есть на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Действующим семейным законодательством Российской Федерации установлена презумпция поступления приобретаемого супругами имущества в их совместную собственность независимо от того, на кого из супругов оформлено данное имущество. При этом доля в общем имуществе супругов, которая могла бы причитаться при разделе имущества умершему супругу, включается в наследственную массу.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН **** на основании распоряжения мэрии *** **-р от **** за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 437 +/- 7 кв.м., кадастровый **, с местоположением: ***, *** **.
Данный земельный участок оформлен на имя ФИО2 в период брака, в силу чего на момент смерти ФИО4 находился в совместной собственности супругов. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО4 после смерти ФИО2 продолжила владеть всем земельным участком, что следует из содержания выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО2 после истечения срока принятия наследства ФИО2 продолжает являться собственником данного участка, суд полагает, что факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4 также является установленным.
Таким образом, с учетом того, что по счету банковской карты, выданной в рамках эмиссионного контракта № имеется задолженность, наличие которой подтверждено материалами дела, данная сумма не возвращена заемщиком, при этом наследники к имуществу ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, и имущество ФИО4 не является выморочным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Территориального управления Росимущества в *** и возложении обязанности по выплате задолженности на наследников ФИО4 – ФИО11 и ФИО2 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с рассмотрением данного дела ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 247,56 руб., что подтверждается платежным поручением.
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу ПАО «Сбербанк России», имеются основания для возмещения указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскании их с ФИО2 и ФИО3
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ***» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ****, задолженность ФИО4 по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 68 251,86 руб., из которых: просроченные проценты – 10 344,58 руб., просроченный основной долг – 57 907,28 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ***» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,56 руб.
В удовлетворении исковых требований ***» к *** С.А., территориальному управлению Росимущества в *** отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 г.