Судья: Кульбака О.М. Дело <данные изъяты>а-30131/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 30 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

установила:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Внуковской таможне, ведущему инспектору ОСТП <данные изъяты> т/п Аэропорт В. (пассажирский), Таможенному посту Аэропорт В. (пассажирский) о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения от <данные изъяты> как незаконного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения административного ответчика Внуковская таможня - <данные изъяты>, п.В., <данные изъяты>, в котором административный ответчик – ведущий инспектор ОСТП <данные изъяты> т/п Аэропорт В. (пассажирский) Е.М.П. исполняет свои обязанности, а Таможенный пост Аэропорта В. (пассажирский) расположен по адресу: <данные изъяты> ком.1190, что не относится к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом статьей 24 названного Кодекса установлено, что Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из представленного материала следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Мельникова <данные изъяты>.2 <данные изъяты>. Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Таким образом, административный истец в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации реализовал свое право обращения в суд по месту своего жительства и выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, материал - направлению в Химкинский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ведущего инспектора ОСТП <данные изъяты> т/п Аэропорт В. (пассажирский) Таможенному о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья