14RS0035-01-2023-006358-78

Дело № 2а-7800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А. при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указав о том, что 27 апреля 2023 года на адрес личной электронной почты административных истцов было направлено электронное письмо от имени ООО «ЮК «Логограф» с указанием темы: «Извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg», «Извещение ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg». Подпись отправителя письма содержит указание неуполномоченного юридического лица: ООО Юридическая компания «Логограф». В приложении к электронному сообщению имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 от 27 апреля 2023 года на 04 мая 2023 г. в 17 часов 00 минут, с указанием об ответственности в порядке ст. 17.17, 17.14 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ). Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 относятся к компетенции должностных лиц, предусмотренных ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», передача полномочий судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. Таким образом, передача должностных полномочий по извещению сторон исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО3 юридической компании, гражданам ФИО4, ФИО5, противоречит п.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а предупреждение об административной ответственности нарушают права административных истцов. Указанные действия нарушают тайну переписки и права административных истцов на частную жизнь, поскольку административные истцы полномочий о разглашении данных третьим лицам судебному приставу ФИО3 не давали. Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возложению полномочий государственного органа УФССП по РС(Я), а также должностных полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3 на ООО «Юридическая компания «Логограф» в лице граждан ФИО4, ФИО5 по направлению извещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.04.2023 г. о вызове на прием незаконными. Приостановить исполнительное производство №25338/22/14038-ИП от 11 мая 2022 года.

Определением суда от 07 августа 2023 г. по данному административному делу привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ООО ЮК «Логограф», ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 требование поддержали, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Административными истцами в ходе рассмотрения дела представлены письменные дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым, ответ на запрос суда об отсутствии заключенных договоров между УФССП по РС(Я) и ООО «Юридическая компания «Логограф» подтверждает незаконность направленного извещения. Отсутствие служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречит ранее вынесенным судебным постановлениям, которыми подтверждены незаконные действия судебного пристава.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что извещения были направлены административным истцам в личные кабинеты через портал «Госуслуги». Передачи полномочий компании ООО «ЮК Логограф» не производилось. Просит отказать в удовлетворении требований административных истцов.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) ФИО6 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, указал о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административными истцами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием ФИО5

В ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусматривается, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 6 ст. 226 КАС РФ установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что ходатайство административных истцов об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку имеющихся в материале дела доказательств достаточно для рассмотрения дела, при этом заинтересованное лицо – ФИО5 не настаивал на своем участии в судебном заседании, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, судом постановлено признать ФИО2, ФИО1, ФИО16, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ___. Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО17 освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу г.___

11 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №___ в отношении ФИО2 предметом исполнения которого является обязать ФИО2, ФИО1, ФИО7 ФИО18. освободить от личных вещей жилое помещение расположенное по адресу: ___ в отношении должника в пользу ФИО5, которое вручено должнику 21 июня 2022 года.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно извещению от 27 апреля 2023 г., должник ФИО2 вызывалась судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 на 04 мая 2023 г. 17 час. 00 минут. В извещении указан вопрос вызова о согласовании даты, времени и месте совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта – опознания вещей, указанных в актах описи от 03 ноября 2022 года и 09 ноября 2022 года и составления дополнительной описи.

27 апреля 2023 г. на адрес электронной почты административных истцов было направлено электронное письмо от имени ООО «ЮК «Логограф» с указанием темы: «Извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg», «Извещение ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу 001.jрg».

Обращаясь с настоящим иском в суд, административные истцы ссылаются на то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению извещения об их вызове через третьих лиц являются незаконными, предупреждение об административной ответственности нарушает их права и законные интересы.

Данные доводы суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, поскольку незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, постановление о вызове на прием было направлено в адрес административных истцов по ЕПГУ, которые были получены ФИО1 27.04.2023 г., ФИО2 28.04.2023 г.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На запрос суда, отдел материально-технического обеспечения УФССП по РС(Я) сообщает, что договоры между Управлением и ООО «Юридическая компания» «Логограф» за 2022 г. и истекший период 2023 г., не заключались.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 возложила должностные полномочия судебного пристава-исполнителя на ООО «ЮК «Логограф» в лице граждан ФИО4, ФИО5 по направлению извещения о вызове на прием М-вых. Как и не представлено доказательств о том, что ООО «ЮК «Логограф» действовало по поручению судебного пристава-исполнителя.

Ссылки на нарушение неимущественных прав (распространение информации о частной жизни, тайны переписки), суд не может принять во внимание, поскольку также доказательств того, что пристав вышел за пределы полномочий, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" и распространил какие-либо сведения вне рамок исполнительного производства, не представлено.

Доводы о нарушении прав и законных интересов административных истцов, в связи с указанием в постановлении о вызове на прием предупреждения о наступлении административной ответственности подлежат отклонению в виду следующего.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предупреждение об административной ответственности носит информационный характер. Данным предупреждением вопрос о возбуждении административного дела в отношении должников, наличии в их действиях соответствующего состава административного правонарушения и их виновности не разрешается.

Предупреждения должников судебным приставом-исполнителем о наступлении административной ответственности, не содержали требований о совершении каких-либо действий или о воздержании от их совершения, не накладывает на должников никаких ограничений, а лишь доводит до их сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях.

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к административной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями в данном случае нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административных истцов, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 05.09.2023