Дело (№)
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 15 ноября 2022 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием: представителя Истца ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Баланс-спецзастройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Баланс-спецзастройщик» о защите прав потребителя, указав следующее.
Между нею и Ответчиком заключен Договор № Р(№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), запись регистрации (№)
Объектом долевого строительства по Договору является (адрес обезличен) (строительный номер по проекту), расположенная в жилом комплексе многоэтажных домов по строительному адресу: (адрес обезличен), Рязанский проспект, вл.26, з\у 1.
Согласно п.2.3. вышеуказанного Договора срок передачи Ответчиком квартиры Участнику установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ею были выполнены все условия Договора надлежащим образом.
Стоимость квартиры составляет 6 643 000 рублей и была ею оплачена полностью путем открытия аккредитива с участием заемных денежных средств.
Ответчиком нарушены условия Договора, нарушены сроки передачи квартиры.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ею была направлена претензия Ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение условий Договора Ответчиком.
Ответ на претензию не получен.
Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение срока передачи объекта в размере 639 499,47рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы на представителя 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель Ответчика в суд не явился. Представил отзыв на иск. Просил учесть причины нарушения сроков сдачи объекта – нормативные акты правительства (адрес обезличен) и Российской Федерации, связанные с ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции. Просил снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец, представитель Роспотребнадзора в суд не явились. Извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд с учетом мнения представителя Истца находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Заслушав представителя Истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Между Истцом и Ответчиком (на дату заключения Договора – АО «КЖБК-2») (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен Договор № Р(№) участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), запись регистрации (№)
Объектом долевого строительства по Договору является (адрес обезличен) (строительный номер по проекту), расположенная в жилом комплексе многоэтажных домов по строительному адресу: (адрес обезличен), Рязанский проспект, вл.26, з\у 1.
Согласно п.2.3. вышеуказанного Договора срок передачи Ответчиком квартиры Истцу установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истцом были выполнены все условия Договора надлежащим образом.
Стоимость квартиры составляет 6 643 000 рублей и была оплачена Истцом полностью путем открытия аккредитива с участием заемных денежных средств.
Ответчиком нарушены условия Договора, квартира не передана в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение условий Договора Ответчиком.
Ответ на претензию не получен.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Частями второй и третьей статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным правоотношениям не применяются.
В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
К спору, возникшему между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Проверив расчет неустойки, выполненный Истцом, суд находит его не соответствующим в части применения ставки рефинансирования.
При расчете неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательства, предусмотренного Договором, то есть, на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6,75%.
Возражения представителя Ответчика в этой части обоснованы и заслуживают внимания.
Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 454 381,19рублей (6 643 000руб. х152 дня х 1\150 х 6,75%).
Учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности нарушения обязательства и наступивших последствий, период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Истца до 300 000 рублей.
Требование Истца о взыскании неустойки с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства законно, обосновано и также подлежит удовлетворению, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). До указанной даты в период действия моратория по неустойке она не подлежит взысканию.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в настоящем споре, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцами физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно, - в сумме 155 000 рублей (300 000руб. + 10 000руб.\2).
Не подлежит удовлетворению в настоящем судопроизводстве заявление Истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, так как суду не представлены документы это подтверждающие.
Указанное не препятствует Истцу обратиться в соответствующим заявлением в отдельном судопроизводстве.
Заявление представителя Ответчика о предоставлении отсрочки подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве, поскольку не является самостоятельным требованием и для него предусмотрен иной порядок разрешения по существу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государства государственная пошлина в размере 6 500 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Баланс-спецзастройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу ФИО3 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 300 000 рублей, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1\150 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6,75% от цены договора (6 643 000рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф - 155 000 рублей. Всего – 465 000 рублей.
В остальной части иска (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа)– отказать.
Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А. Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Помощник ФИО1
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода