Решение по делу № 2-1040/2022 от 17.08.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1040/2022 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-000223-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в отношении объекта долевого строительства в виде на 19 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: на общую сумму 8 578 800 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в отношении объекта долевого строительства в виде машино-места № площадью 15,3 кв.м. в подземном паркинге по этому же адресу на общую сумму 300 000 руб. Первоначально участником долевого строительства указанных объектов являлся Ф ДД.ММ.ГГГГ Ф были выполнены финансовые обязательства перед ответчиком по выплате общей стоимости как по договору на квартиру, так и по договору на машино-место в размере 8 878 800 руб., что подтверждается справками застройщика №№, 247 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ФИО1 были заключены два договора уступки прав (цессии) по договору на квартиру, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Оплата по договорам произведена полностью наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующими записями в конце текста каждого договора. ДД.ММ.ГГГГ Ф уведомил о состоявшейся уступке, направив заказным письмом (почтовый идентификатор 61401455000170) соответствующее сообщение застройщику. В связи с чем все права по договору на квартиру и договору на машино-место перешли ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В п. 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2020 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой более чем на 8 месяцев, было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было подготовлено уведомление истца о необходимости приема объектов долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел для приемки квартиры со специалистами независимого строительного контроля «Стандарт», которые выявили более 48 недостатков, являющиеся нарушениями застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. При этом, в этот день представитель застройщика не явился на передачу квартиры, в квартире при приемке присутствовал представитель генерального подрядчика ООО «УралТехСтрой». Все недостатки были зафиксированы в одностороннем акте и вручены нарочно застройщику. В п. 6.3 договора участия в долевом строительстве указано, что до подписания сторонами акта приемки-передачи квартиры стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки объекта долевого строительства. Застройщик безвозмездно устраняет указанные недостатки объекта долевого строительства в согласованные сроки. Устно по телефону представитель отдела продаж застройщика уверил, что все недостатки будут устранены к следующей дате приемки, но дата приемки указана не была. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное сообщение с просьбой проинформировать о дате и времени повторной приемки квартиры после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при повторной приемке квартиры присутствовал представитель застройщика (Б), которая предложила подписать акт приема-передачи квартиры. От подписания акта представитель истца отказался в виду наличия существенных многочисленных недостатков в отделке квартиры, что зафиксировано в экземпляре данного документа ответчика. Необходимо отметить, что ранее выявленные недостатки не были устранены, а также при повторной приемке квартиры были выявлены новые недостатки. Представитель генерального подрядчика в присутствии представителя застройщика уверил, что все замечания по отделке будут устранены в течение 1 - 2 недель. Однако, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, не приступив к устранению недостатков, застройщик составляет и направляет односторонний акт о передаче участнику долевого строительства квартиры и машино-места. Данные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 61403663009778). Истец не согласен с составлением односторонних актов со стороны ответчика. И полагает, что застройщик неправомерно составил односторонние акты приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, фактически лишил участника долевого строительства предусмотренного законом права на отказ от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок. Указанные односторонние акты истец считает необходимым признать недействительными, составленными в нарушение требований закона, поскольку застройщик обязан передать объекты надлежащего качества, при этом застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям. Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возлагается на застройщика. При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло право на составление одностороннего акта, представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону. ДД.ММ.ГГГГ истец изложил в «уведомлении о необходимости передать объекты долевого строительства и документы к ним надлежащим образом» вышеприведенную позицию, которую направил в адрес ответчика. При этом, было предложено обеспечить явку представителя застройщика с надлежаще оформленной доверенностью для оформления двухстороннего акта приема-передачи объектов к 9-00 в четверг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены ключи и пакет документов по квартире. После чего были повторно приглашены специалисты, которые подтвердили, что техническое состояние квартиры не надлежащего качества, ранее выявленные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных ФИО1 как потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в которой указано, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 160 726,84 руб. Кроме того, предложено, что в случае наличия возражений относительно выявленных в квартире недостатков обеспечить явку представителя застройщика с надлежаще оформленной доверенностью для составления двухстороннего акта фиксации недостатков в квартире к 12-00 в четверг ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; если это время неудобно, то сообщить удобное для него время для этого, направив соответствующее сообщение в любой мессенджер или электронную почту в течение установленного действующим законодательством срока. Данное предложение явиться на повторный осмотр квартиры было проигнорировано застройщиком. Вместе с тем, в указанный в претензии день, для целей проведения дополнительного обследования объекта долевого строительства истцом были привлечены специалисты независимого строительного контроля «Стандарт». Данными специалистами составлено заключение специалиста по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры. На текущий момент направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении стоимости расходов по устранению недостатков в размере 160 726,84 руб. оставлена ответчиком без внимания.

Истец получил ключи и документы от квартиры и машино-место фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанием двухстороннего акта. Составленный в одностороннем порядке застройщиком акт от ДД.ММ.ГГГГ без устранения многочисленных недостатков истец считает не допустимо применять для исчисления окончания просрочки передачи объектов долевого строительства истцу. Поэтому период просрочки передачи участнику долевого строительства, за который застройщик обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец направлял ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры и машино-места. Данная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения. На текущий момент размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 277 955,28 руб.

В квартире, ключи от которой получены истцом от ответчика, имеются недостатки, которые не были оговорены застройщиком. Истец полагает, что ответчик обязан возместить расходы на их исправление, а также понести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара путем уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, уплатить штраф и возместить моральный вред. Требование об устранении выявленных недостатков в количестве 48 шт. первоначально предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, которые до сих пор не устранены. На текущий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет: 160 726,84 руб. х 1 % х 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 752,64 руб.

На текущий момент в добровольном порядке не удовлетворены застройщиком следующие требования потребителя: - не уплачена неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства размере 1 277 955,28 руб.; - не возмещена стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 160 726,84 руб. В случае удовлетворения судом указанных требований штраф составил бы в размере 719 341 руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приводит в качестве доводов для неуплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, что застройщик не осуществлял строительство дома в полном объеме в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что ООО «Новогор-Прикамье» не осуществляло подключение дома к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, что не мог в зимний период осуществлять работы по благоустройству территории, поэтому не получил в установленный в договоре срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные доводы не являются надлежащим обоснованием для нарушения сроков передачи квартиры. В соответствии с п. 2.18 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в Указ Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в состав организаций, деятельность которых не была приостановлена в период ограничивающих мер, были включены строительные компании. Поэтому просрочка более чем на 8 месяцев, при этом, ограничивающие меры были сняты уже весной 2020 года, не является уважительным основанием для снятия ответственности с ответчика за просрочку передачи квартиры. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Подключение строящегося дома к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения производится на начальном этапе строительства дома, поэтому данный довод не является корректным для обоснования отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку передачи квартиры с учетом того, что ответчик не подал иск к ООО «Новогор-Прикамье» за ненадлежащее выполнение последним его договорных обязательств в отношении указанного дома.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого «допускается ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и общественных зданий при условии перенесения сроков выполнения работ по посадке зеленых насаждений, устройству асфальтобетонного, бетонного либо иного многослойного или однослойного покрытия дорог и тротуаров в период с 1 ноября по 1 мая до 1 августа текущего летнего периода». Таким образом, сроки выполнения работ по благоустройству и озеленению территории жилого дома могли быть перенесены в связи с сезонностью выполнения данных работ на летний период, дом сдан в максимально короткий срок, без таких существенных просрочек.

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит:

признать недействительными односторонние акты, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома по адресу: машино-места № площадью 15,3 кв.м. в подземном паркинге по этому же адресу.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № с учетом договоров уступки прав (цессии) по договору на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 955,28 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в многоквартирного дома по адресу: , сумму в размере 160 726,84 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков из расчета 1% от суммы 160 726,84 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб., по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 2 193 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в процессе направил своего представителя ФИО5, которая уточнила исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 неустойку на нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № с учетом договоров уступки прав (цессии) по договору на квартиру (запись о регистрации в ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898 978,50 руб.

2) обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: , выявленные в , в том числе:

- комната 1 общей площадью 15,4 кв.м.: нет дренажных заглушек: не оформлены углы; отклонение по стене более 6мм под подоконником; по правой стене; в нише возле проема; трещина слева от оконного проема; подтянуть F-профиль; трещины в растянутой зоне перемычки; трещины в стяжке;

- комната 2 общей площадью 14,1 кв.м.: отклонение более 6 мм в углах; по левой перегородке; по наружной стене; отклонение штукатурки по левой перегородке; трещины справа от оконного проема; подтянуть розетку первую справа; не оформлены углы;

- комната 3 общей площадью 28,0 кв.м. с кухней нишей 10,4 кв.м.: не оформлены углы; волосяные трещины; искривлены оконные откосы; отклонения по стене под правым оконным проемом; слева от балконного проема и справа; слева от второго окна; над вторым оконным проемом; второй радиатор установлен с контруклоном; отверстия в местах прохода кабелей;

- комната 4 общей площадью 21,6 кв.м.: неровности на стенах (не качественная подготовка); волосяные трещины; регулировка центральной трещины; не оштукатурено за радиатором; отслоение штукатурки по правой стене; отклонение более 6 мм по правой стене; контруклон подоконника;

- санузел (напротив входа) площадью 7,1 кв.м.: отверстия в местах прохода кабелей; волосяные трещины по штукатурке; отклонение более 6 мм справа от входа; слева от вентиляционной шахты; повреждены оконные откосы;

- коридор: отслоение штукатурки справа от комнаты 4; отслоение по стене более 6 мм в прихожей; слева от санузла; над проемом в комнате 1; трещины по ПГП напротив санузла; повреждение эмали у конвекторов; верхняя крышка деформирована; зазоры между дверной коробкой и откосами входной двери;

- санузел (напротив кухни) общей площадью 2,2 кв.м.: отклонение более 6 мм по стене; отверстие в месте прохода кабелей; трещины возле вентиляционной решетки;

- балкон: регулировка створки; повреждена ручка;

- по всей квартире: отсутствие выравнивания потолка; железобетонные перемычки над дверными проемами имеют трещины, не допускаемо, 100% замены; приборы отопления по всей квартире установлены на разной высоте; плоскость потолка имеет дефекты в виде наплыва бетона, следов промораживания и замачивания; электроснабжение (заземление в ванных комнатах) выполнено не в соответствии с ПУЭ-7; перемычки в перегородках выполнены арматурными стержнями с недостаточным опиранием таковых; вертикальность электропроводки от потолка до розетки отсутствует; подоконники на разном уровне, 2-7 см.; откосы окон и дверей не утеплены.

3) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 неустойку на нарушение срока устранения недостатков в размере 260 726,84 руб.

4) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

5) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

6) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Австром» устранить выявленные в квартире по адресу: , недостатки, а также взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 260 726,84 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований, представителем истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО «Австром» неустойку на нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ с учетом договоров уступки прав (цессии) по договору на квартиру (запись о регистрации в ЕГРН за №№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898 978,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 2 193 руб., а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Представители ответчика ООО «СК «Австром» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УралТехСтрой» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО1 – ФИО5 и ответчика ООО «СК «Австром» ФИО3, ФИО4, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» и Ф заключен договор №Б-45 (т. 1 л.д. 40-41), по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и отдельно стоящую подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой (п. 2.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» и Ф заключен договор № (т. 1 л.д. 15-16), по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и отдельно стоящую подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи машино-места при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой (п. 2.1).

Пунктом 2.3 договоров № предусмотрено, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию IV квартал 2020 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Датой ввода многоквартирного дома и отдельно стоящей подземной автостоянки в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию.

Цена договора № составляет 300 000 руб., цена договора № составляет 8 578 800 руб. (п. 4.2 договоров).

Застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает участнику объект долевого строительства в завершенном строительном многоквартирном доме с отдельно стоящей подземной автостоянкой путем подписания акта приема-передачи машино-места / акта приема-передачи квартиры как объект долевого строительства (п. 5.1.6 договоров №

Участник обязуется принять машино-место / квартиру от застройщика по акту приема-передачи машино-места / акту приема-передачи квартиры не позднее двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию, о чем его письменно проинформировал застройщик (п. 5.2.5 договоров №).

Пунктом 6.1 договоров № предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи машино-места / акта приема-передачи квартиры не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию. При этом в тридцатидневный срок с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и отдельно стоящей подземной автостоянки и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней с даты получения указанного сообщения (п. 6.2 договоров №).

До подписания сторонами акта приема-передачи машино-места / акта приема-передачи квартиры стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки объекта долевого строительства. Застройщик безвозмездно устраняет указанные недостатки машино-места / квартиры в согласованный сторонами и указанный в акте срок (п. 6.3 договоров №11/30Б-45 и №ММ-1/30Б-19).

При уклонении или отказе участника от принятия машино-места / квартиры по акту приема-передачи застройщик после окончания срока, указанного в п. 6.1 договора, вправе составить односторонний акт. В этом случае машино-место / квартира считаются принятыми участником с момента составления застройщиком одностороннего акта, а застройщик освобождается от ответственности за несвоевременную передачу машино-места / квартиры участнику (п. 6.4 договоров №).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи машино-места / квартиры или одностороннего акта (п. 6.6 договоров №).

Качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать проектной документации на многоквартирный дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой, иным обязательным требованиям в области строительства (п. 8.1 договоров №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф ООО «СК «Австром» направлено уведомление об изменении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и срока передачи объекта долевого строительства на основании Указа Президента РФ № «Об объявлении в РФ нерабочих дней», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», нормативных документов Министерства строительства РФ до I квартала 2021 года (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 118, 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ФИО1 заключены два договора уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 53), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает за плату право требовать от застройщика построить многоквартирный дом по адресу , зарезервирован адрес , строящийся на земельном участке с кадастровым номером № и отдельно стоящую подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получить объекты долевого строительства – машино-место №, общей площадью 15,23 кв.м. и 4-х комнатную квартиру со строительным номером 45, общей проектной площадью 119,15 кв.м.

Цессионарий обязуется уплатить цедент за переданные права по договору в размере 300 000 руб. и 8 578 800 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» и Ф подписано дополнительное соглашение к договору №Б-45 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121), в соответствии с которым ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – I квартал 2021 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает участнику объект долевого строительства в завершенном строительном многоквартирном доме с отдельно стоящей подземной автостоянкой путем подписания акта приема-передачи квартиры как объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Австром» уведомляло об изменении срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также направило уведомление и дополнительное соглашение № к договору о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125, 126).

Повторное аналогичное уведомление с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127, 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Австром» по адресу направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирный жилой введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации (т. 1 л.д. 130, 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Австром» претензию, в которой просил уведомить о дате и времени принятия квартиры, а также просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 676 442,64 руб. (т. 1 л.д. 25), в ответ на которую в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Австром» по адресу направило ФИО1 повторное уведомление о введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и необходимости начать приемку квартиры (т. 1 л.д. 140-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со специалистами независимого строительного контроля «Стандарт» осмотрели объект долевого участия в строительстве – квартиру, составили акт выявленных недостатков (т. 1 л.д. 48), в дальнейшем ФИО1 направил заявление об устранении выявленных недостатков застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Австром» уведомление с требованием повторно согласовать дату и время приемки квартиры после устранения строительных недостатков, выявленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), рассмотрев которое был дан ответ, в соответствии с которым подрядчиком были устранены замечания в квартире, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 предлагалось повторно осмотреть квартиру. Кроме того, указывалось, что после осмотра машино-места ДД.ММ.ГГГГ замечаний по устранению недостатков представлены не были, поэтому предлагалось подписать акт приема-передачи (т. 1 л.д. 157-160).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки, отраженные в заявлении об устранении недостатков (т. 1 л.д. 45). В этот же день от имени застройщика Б было предложено подписать акт приема-передачи жилом , однако представитель ФИО1 – ФИО5 от подписи в акте отказалась, поскольку в квартире имеются недостатки, не устраненные застройщиком (т. 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Австром» в адрес ФИО1 направлены односторонние акты приема-передачи квартиры / машино-места в связи с исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 162, 163).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» и К подписан акт приема-передачи паспортов на приборы учета, оборудования и ключей от , брелока от шлагбаума и подземной парковки для доступа к машино-месту № в жилом . При этом в указанном акте представителем ФИО5 указывалось на наличие не устраненных застройщиком недостатков (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ФИО1 была направлена претензия, содержащая в себе требование устранить выявленные недостатки на общую сумму 160 726,84 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 17, 23).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СК «Австром» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 6 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанных правовых норм следует, что при нарушении застройщиком срока передачи объекта по договору долевого участия застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. Исполнение основного обязательства по передачи объекта не освобождает застройщика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Как установлено в судебном заседании, застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает участнику объект долевого строительства в завершенном строительном многоквартирном доме с отдельно стоящей подземной автостоянкой путем подписания акта приема-передачи машино-места / акта приема-передачи квартиры как объект долевого строительства (п. 5.1.6 договоров №Б-45 и №ММ-1/30Б-19).

Между тем, установленную договорами участия в долевом строительстве обязанность по своевременной передаче объектов долевого участия в строительстве участнику не выполнил.

Доводы представителей ответчика о том, что срок ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и соответственно срок передачи объектов долевого участия в строительстве был продлен путем заключения дополнительного соглашения с Ф и направления для подписания дополнительного соглашения ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество суду не представлено. Более того, дополнительное соглашение №, заключенное с Ф, было подписано сторонами уже после того как Ф уступил право требовать от застройщика передачу объектов долевого участия в строительстве ФИО1 по договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителей ответчика на невозможность окончить строительство в указанный в договоре срок в связи с введенными на территории Российской Федерации антиковидными мерами суд считает необоснованными, поскольку установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на применение к застройщику отдельных мер ответственности за нарушение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об установлении отсрочки в части исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Неисполнение договорных обязательств контрагентами застройщика также не может служить обстоятельством, позволяющим освободить застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроков передачи участнику долевого строительства объектов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договоров долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры и машино-места участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что односторонний акт приема-передачи жилом , составленный ООО «СК «Австром» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признавался, следовательно, сроком окончания расчета неустойки будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата последнего осмотра квартиры (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве – машино-места окончанием периода начисления неустойки будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть день осмотра объекта, поскольку после указанной даты каких-либо замечаний к качеству объекта участником долевого строительства не заявлялось.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,50%, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,75%.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №Б-45 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 301,75 руб. (8 578 800 х 6,75% : 300 х 225) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 155 руб. (300 000 х 6,50% : 300 х 226).

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства будет составлять 446 456,75 руб. (434 301,75 + 12 155).

Разрешая ходатайство представителей ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд находит ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает размер неустойки до 90 000 руб. Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя по своевременной передаче объекта долевого строительства, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 000 руб. (90 000 руб. + 8 000 руб.) х 50%.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, учитывая вышеприведенное постановление, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки было заявлено до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости предоставлении ООО «Австром» отсрочки по выплате неустойки в размере 90 000 руб. и штрафа в размере 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины как по требованиям материального, так и по требованиям нематериального характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 007 руб.

Ввиду того, что истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2 193 руб., следовательно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, судом не усматривается, поскольку обязанность по оплате экспертного исследования была возложена на ООО «Австром». Доказательств несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ неустойку на нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Австром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австром» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 007 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Австром» (ИНН <***>) отсрочку по оплате неустойки в размере 90 000 руб. и штрафа в размере 8 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1040/2022 в Ленинском районном суде города Перми.