Дело № 2-2949/2022

27RS0004-01-2022-003323-09

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Caia» г.н. , сроком на один год. 29.12.2019 в 11 часов 50 минут в районе дома 1Е по ул.Пионерская г.Хабаровска, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Caia» г.н. , со стороны ул.Запарина в сторону пер.Трубный, на пересечении ул.ФИО5-пер.Молдавский, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Toyota Corolla Axio» г.н. , под управлением водителя ФИО8, движущемуся во встречном направлении. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 в данный список страхователем включена не была. В деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о виновности обоих водителей в совершении административного правонарушения. Согласно расчетной части экспертного заключения АТ 9976215 ООО «СИБЭКС» от 21.02.2020, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» г.н. , составляет 183 400 рублей. Таким образом, возмещение ущерба должно производиться в размере 50% на сумму 91 700 рублей. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 91 700 рублей. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 91 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДТП от 29.12.2019 она не виновата, ее вина не установлена. Она выехала на перекресток ул.ФИО5-пер.Молдавский на зеленый сигнал светофора для поворота налево, завершала маневр на красный сигнал светофора, второй участник ДТП выехал на перекресток на красный сигнал светофора, при этом пересек стоп линию, не пропустив пешеходов, после чего произошло столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что виновность ФИО1 в ДТП не установлена, также не установлена виновность в ДТП второго участника ФИО8 При отсутствии вины обоих водителей, страховая сумма не подлежит взысканию. Претензия страховой компании ФИО1 не была получена, поскольку направлена по неверному адресу. Кроме того, в экспертном заключении сумма ущерба значительно завышена. Автомобиль потерпевшего был осмотрен компанией, которая зарегистрирована в г.Новосибирске.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он двигался по ул.ФИО5 в сторону Южного микрорайона по средней полосе, ответчик ФИО1 двигалась по крайней левой стороне по ул.П.Л.Морозова в сторону Южного микрорайона. ФИО1 начала поворот налево, когда горел зеленый сигнал светофора, маневр завершала на красный сигнал светофора. Во время ее поворота в нее въехал второй участник ДТП, который двигался во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29.12.2019 в 11 часов 50 минут в районе на пересечении ул.П.Л.Морозова – пер.Молдавский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Caia» г.н. под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. , под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.12.2019, ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.12.2019, ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением от 27.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 27.01.2020 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по от 29.12.2019 № в отношении ФИО7 отменено, производство по делу прекращено.

В данном решении указано, что материалами дела не установлено, имел ли в сложившейся обстановке водитель ФИО8 при управлении «Toyota Corolla» г.н. преимущественное право проезда перекрестка, поскольку объяснение ФИО8 не согласуется с объяснением ФИО1

Из объяснения ФИО8 следует, что 29.12.2019 он управлял автомобилем «Toyota Corolla» г.н. по в районе со стороны пер.Трубного в сторону по крайнему левому ряду. Проезжая регулируемый пешеходный переход и перекресток, не заметил сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем «Toyota Caia» г.н.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ во время совершения ДТП.

Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla» г.н. и автомобиль марки «Toyota Caia» г.н. на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Caia», г.н. М782КС 27.

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ9976215 ООО «СИБЭКС» от 21.02.2020, стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. без учета износа составляет 259 397 рублей 66 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 183 371 рубль 66 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа округленно до сотен рублей составляет 183 400 рублей.

На основании платежных поручений №89194 от 21.02.2020, №13665 от 14.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату ФИО8 на общую сумму 91 700 рублей, т.е. в размере 50% причиненного ущерба.

Согласно п.22 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно п.2 ст.965 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

То обстоятельство, что застраховавшим гражданскую ответственность ответчика САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения на основании положений п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, само по себе не является основанием считать вину ФИО1 в ДТП установленной.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливается в судебном порядке.

Из материалов дела, в том числе решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, показаний ответчика ФИО1, свидетеля ФИО6 следует, что вина ФИО1 в совершении ДТП не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022