Дело № 2-512/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005722-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - кредитор) заключил кредитный договор за NN/ПКР-22РБ с ФИО1 (далее также - заемщик) по программе «Кредит на рефинансирование» в сумме 655 781 рубль 11 копеек на 60 месяцев под 10,5 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредит на рефинансирование кредитов Банка/сторонних банков и неотложные нужды) и Общие условия предоставления кредитов физическим лицам (далее - Общие условия). Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с условиями Договора процентная ставка по кредиту составляла 10,5 % годовых. В 2022 г. заемщик принял участие в акции Банка «Поймай удачу», в результате процентная ставка была уменьшена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 5,5 %. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 397 374 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 387 736 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 5 124 рубля 18 копеек, сумма неустойки - 4 513 рублей 77 копеек.

На основании изложенного истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор NN/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору NN/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 397 374 рубля 66 копеек, в том числе: 387 736 рублей 71 копейка - просроченная ссуда, 291 рубль 35 копеек - срочные проценты на просроченную ссуду, 4 832 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 4 397 рублей 87 копеек - пени на просроченную ссуду, 115 рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 13 ноября 2024 г. по день фактического возврата суммы займа;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 434 рубля.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 3-6/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5,5 %, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата заемных средств. Просил также учесть, что совместно с ним проживает несовершеннолетний ребёнок.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор NN/ПКР-22РБ по программе «Кредит на рефинансирование», в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 655 781 рубль 11 копеек на 60 месяцев под 10,5% годовых, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в размере и в сроки, указанные в Графике погашения кредита. /л.д. 18-19, 20-21/.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено изменение процентной ставки по кредитному договору, которая осуществляется с даты, следующей за датой ближайшей ежемесячного платежа.

В 2022 г. заемщик принял участие в акции Банка «Поймай удачу», в результате процентная ставка была уменьшена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 5,5 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д. 24-27/.

Факт заключения договора кредитного договора, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, графиком платежей и расчетом задолженности /л.д. 20-21, 22-23, 24-27/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, где ответчику предлагалось исполнить кредитные обязательства в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента направления данного требования /л.д. 43/. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что существенным условием кредитного договора является своевременное и полное внесение заемщиком установленных договором платежей, за счет которых формируется прибыль (доход) кредитора, нарушение указанных условий существенно отражается на интересах стороны кредитора, учитывая продолжительность нарушения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязательства по возврату кредита в обусловленных графиком размерах ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, имелись просрочки в платежах.

Сумма кредита по договору составляла 655 781 рубль 11 копеек, в том числе, 65 578 рублей 11 копеек - согласно п. 17 Индивидуальных условий на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования за счёт кредитных средств за весь срок кредита.

Включение суммы страховой премии в сумму предоставленного ответчику кредита не свидетельствуют о нарушении прав ответчика. Оснований для зачета в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств, уплаченных как страховая премия, при заключении кредитного договора не имеется.

При заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых услугах. Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

При этом страхование не являлось для заемщика дополнительной платной услугой Банка, заемщик самостоятельно заключил договор страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Сведений о том, что истец обращался как в Банк, так и в страховую компанию по вопросу предоставления информации об условиях кредитования или страхования материалы дела не содержат.

Заключая кредитный договор и договор страхования в письменной форме, подписывая договоры и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями каждого договора и приложениями к договорам. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, истец ознакомился с его условиями, они ему были ясны и понятны, он согласился на подписание и исполнение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, о навязывании заемщику услуги страхования, о лишении заемщика права выбора страховой компании, возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств предъявления Банком требования о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора суду не представил. Из материалов дела не усматривается, в частности и то, что Банк ставил возможность получения кредита в зависимость от наличия договора страхования, от выбора истцом определенного страховщика.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 374 рубля 66 копеек, в том числе: 387 736 рублей 71 копейка - просроченная ссуда, 291 рубль 35 копеек - срочные проценты на просроченную ссуду, 4 832 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 4 397 рублей 87 копеек - пени на просроченную ссуду, 115 рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности Банком произведен с учетом всех оплат заемщика, а также уменьшения процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до 5,5 %.

Доказательств тому, что обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, пени исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустоек соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком заемные обязательства не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 374 рубля 66 копеек, из них: 387 736 рублей 71 копейка - просроченная ссуда, 291 рубль 35 копеек - срочные проценты на просроченную ссуду, 4 832 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 4 397 рублей 87 копеек - пени на просроченную ссуду, 115 рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения заемного обязательства заемщиком, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (387 736 рублей 71 копейка), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в сумме 32 434 рубля по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 32 434 рубля, исчисленные в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (за имущественное требование 397 374 рубля 66 копеек - 12 434 рубля + 20 000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN), в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 374 рубля 66 копеек, из них: 387 736 рублей 71 копейка - просроченная ссуда, 291 рубль 35 копеек - срочные проценты на просроченную ссуду, 4 832 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 4 397 рублей 87 копеек - пени на просроченную ссуду, 115 рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (387 736 рублей 71 копейка), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда принято в окончательной форме 13 мая 2025 г.