61RS0007-01-2025-002201-86

Дело № 2-3070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 12.08.2024 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 500 000 руб. на срок 96 мес. под 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 816 186 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг - 1 493 284 руб. 03 коп., просроченные проценты - 304 882 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 976 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 042 руб. 72 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, но данное требование истца не было выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2024 по состоянию на 06.05.2025 включительно в размере 1 816 186 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 162 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации - <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 96 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33,6 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, дата последнего погашения 12.10.2024.

Судом установлено, что 04.05.2025 в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору не позднее 05.05.2025; однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2025 (включительно) составляет 1 816 186 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг - 1 493 284 руб. 03 коп., просроченные проценты - 304 882 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 976 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 042 руб. 72 коп.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, проверив его арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 06.05.2025.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2024 по состоянию на 06.05.2025 в размере 1816 186 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины в соответствии с платежным поручением №95097 от 14.05.2025, равной 33 162 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2024 по состоянию на 06.05.2025 в размере 1 816 186 руб. 14 коп., а также судебные расходы в размере 33 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.11.2025.

Судья: