31RS0021-01-2023-000832-95 Дело №1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 августа 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, позвонил ранее знакомый - Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тот был отстранен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и что административный материал по данному поводу будет передан в Мировой суд Старооскольского района для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с последующими неблагоприятными последствиями в виде наказания с лишением права управлением транспортными средствами на определенный срок. Потерпевший №1, будучи осведомленным о том, что ФИО1 ранее работал в <данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой оказать какое-либо содействие и принять меры, направленные на недопущение факта привлечения того к административной ответственности.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, не имея истинных намерений и возможности оказать какое-либо содействие при освобождении Потерпевший №1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая это, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, согласно которым у него имеется знакомый среди действующих сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, который предпримет необходимые меры и Потерпевший №1 не будет привлечен к административной ответственности, за что он - Потерпевший №1, должен в качестве вознаграждения перечислить ему безналичным платежом на счет банковской карта ПАО «Тинькофф» № денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, с использованием приложения «Сбербанк-онлайн» перевел с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» лицевого банковского счета № банковской карты № на счет банковской карты ПАО «Тинькофф» №, эмитированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом за совершение данной операции произошло списание комиссии в сумме 400 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, согласно которым административный материал по факту отстранения Потерпевший №1 от управления транспортным средством, был составлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Белгородской области, что осложняет решение вопроса освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и стоимость вознаграждения за услугу по урегулированию ситуации возрастает на 20 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, по месту своего жительства, передал денежные средства в размере 20 000 рублей своей матери ФИО4 №1, не осознававшей о преступном характере действий ФИО3, которая, по просьбе потерпевшего, в тот же день, передала вышеуказанные денежные средства, предназначенные для ФИО1 - ФИО7, также не осознававшей о преступном характере действий ФИО1 Около 15 часов того же дня, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, передала денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1, тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ведения телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, согласно которым возникли сложности в освобождении его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и для благоприятного решения вопроса ФИО1 необходимо задействовать знакомых работающих в аппарате суда и стоимость вознаграждения за услугу по урегулированию возрастает на 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минут, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, с использованием приложения «Сбербанк-онлайн» перевел с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» лицевого банковского счета № банковской карты № на счет банковской карты ПАО «Тинькофф» №, эмитированной на имя ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом за совершение данной операции произошло списание комиссии в размере 150 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 47 минут, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ведения телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что в связи с ранее наложенным арестом Федеральной службой судебных приставов на находящуюся в его пользовании банковскую карта ПАО «Тинькофф», перечисленные Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей были списаны со счета, в связи с чем, необходимо перечислить еще 10 000 рублей ему безналичным платежом на счет банковской карта ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО7, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 46 минут, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, с использованием приложения «Сбербанк-онлайн» перевел с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» лицевого банковского счета № банковской карты № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО7, не осознававшей о преступном характере действий ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, под предлогом решения вопроса, связанного с освобождением Потерпевший №1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, путем обмана из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 80 550 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Беломесцев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.178-181). Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства имеется (л.д.176-177), что он подтвердил и в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д.160), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.152,153, 155, 157), по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д.163, 172). Со слов подсудимого является самозанятым, имеет нестабильный, ежемесячный доход 45 000 – 50 000 рублей, фактически проживает с супругой и малолетним сыном в арендуемой квартире, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого ФИО1, который, со слов является самозанятым, но имеет не постоянный доход, оплачивает стоимость аренды жилья и автомобиля, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет небольшой доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, финансовое положение не позволяет ему возместить материальный ущерб потерпевшему, суд считает нецелесообразным.

Исходя из того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает, что, вопреки доводам защитника, оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое совершено с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб не возмещен, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты сообщений, выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», детализацию телефонных соединений, справку о владельце счета, справку о дебетовых и кредитных картах, историю операций по дебетовой карте №, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.86, 96, 110).

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80 550 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. Материальный ущерб, причиненный потерявшему, подтвержден исследованными по делу доказательствами, подсудимым не возмещен. В соответствие с требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования на сумму 80 550 рублей подлежат удовлетворению, а материальный ущерб взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при участии в суде по назначению в размере 3 120 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 80 550 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты сообщений, выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», детализацию телефонных соединений, справку о владельце счета, справку о дебетовых и кредитных картах, историю операций по дебетовой карте №, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.86, 96, 110).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. в сумме 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Алтунина