УИД 77RS0029-02-2025-001896-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2017 в размере сумма, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22,50% годовых, рассчитанных на остаток долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 18772,84% годовых, рассчитанных на остаток долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2017 между адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, под 22,5% годовых, со сроком возврата - 22.02.2020. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняются. 20.11.2023 адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по кредитному договору <***> ИП ФИО1 фио состоянию на 23.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку внесения очередного платежа - сумма
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание е явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату по спорному кредитному договору.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ред. от 23.05.2016, действовавшая на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ (ред. от 23.05.2016, действовавшая на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ (ред. от 23.05.2016, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2017 КБ «Интерпромбанк» и фио заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, под 22,5% годовых, со сроком возврата - 22.02.2020 г.
КБ «Интерпромбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.
13.08.2017 фио умерла, и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследнику ФИО2, вступившей в наследство после смерти своей матери.
Решением Тушинского районного суда адрес от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-3820/2018 удовлетворены исковые требования КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным решением постановлено следующее: «Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».
Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу № А40-127548/2021 КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
20.11.2023 КБ «Интерпромбанк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по кредитному договору <***> ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № 2023-12308/131, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.01.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку внесения очередного платежа - сумма
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, из содержания которых следует, что у ФИО2 отсутствует задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 22.02.2017 между КБ «Интерпромбанк» и фио
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2017 в размере сумма, полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22,50% годовых, рассчитанных на остаток долга, начиная с 24.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 18772,84% годовых, рассчитанных на остаток долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья фио