Дело №

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Скороход», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ООО «Скороход», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ООО "Скороход" заключили договор №DZ43K о предоставлении кредита в ФИО1 рублях. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 130 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 23% годовых; период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО "Скороход" принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Вместе с тем, в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 151 283,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 078 611,11 рублей, просроченные проценты – 51 526,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 028,67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение долга – 18 116,67 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 151 283,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 513 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ООО «Скороход», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Скороход" заключен договор №DZ43K о предоставлении кредита в ФИО1 рублях. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 130 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 23% годовых; период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Факт заключения договора ответчиком ООО "Скороход" в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из искового заявления, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен договор поручительства №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2, в том числе поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору. При недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за возврат должником полученных по основному договору денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Факт заключения договора, равно как и предоставления заемщику кредита в общем размере 1 130 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 151 283,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 078 611,11 рублей, просроченные проценты – 51 526,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 028,67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение долга – 18 116,67 рублей.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "Скороход" явился договор поручительства №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ФИО2

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнением ООО "Скороход" (заемщик), всех обязательств по кредитному договору №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Поручитель подтвердил, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя ФИО2 является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО "Альфа-Банк" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 1 078 611,11 рублей, просроченные проценты – 51 526,79 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 3 028,67 рублей, неустойки за несвоевременное погашение долга в размере 18 116,67 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиками обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 0,1% годовых, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №DZ43K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 283,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 078 611,11 рублей, просроченные проценты – 51 526,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 028,67 рублей, неустойка за несвоевременное погашение долга – 18 116,67 рублей ей 11 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 11 908 рублей 93 копеек.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 513 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) с ООО «Скороход» (ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 151 283,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 513 рублей, всего 1 177 796,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – 25.03.2025

Судья С.Ю. Кеуш