Решение по делу № 2-107/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-107/2025

УИД 25RS0002-01-2024-004524-86

мотивированное решение

составлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ISUZU ELF, государственный номерной знак <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2, причинены механические повреждения. 21.12.2022 между <ФИО>7 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.12.2023.

26.12.2022, воспользовавшись правом на возмещения убытков, ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением, 07.02.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 81 300 руб., что не соответствует реальному ущербу.

08.12.2023 ООО «Гарант» направило в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации расходов. 20.12.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 11 382 руб.

31.05.2024 ООО «Гарант» направило обращение финансовому уполномоченному, 03.06.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании экспертного заключения ООО «Восток – Сервис» №И2413 от 11.06.2024 размер ущерба определен в сумме 301 200 руб. без учета износа, 160 300 руб. с учетом износа.

14.06.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.12.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 219 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 388 618 руб., неустойку за период начиная с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 104,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., услуги курьерской службы за отправку документов о страховом случае в размере 615 руб., услуги по печати и копированию документов в размере 165 руб., услуги курьерской службы за доставку заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 480 руб., стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 70,50 руб., стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 800 руб., госпошлину в размере 9 286 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 4 7140 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение с учетом износа в размере 30 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 388 618 руб., неустойку за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 104,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., услуги курьерской службы за отправку документов о страховом случае в размере 615 руб., услуги по печати и копированию документов в размере 165 руб., услуги курьерской службы за доставку заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 480 руб., стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 70,50 руб., стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 800 руб., госпошлину в размере 9 286 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 4 7140 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 13.12.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ISUZU ELF, государственный номерной знак <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2, причинены механические повреждения. 21.12.2022 между <ФИО>8 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.12.2023.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.10.2024 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания Эксперт Плюс». Согласно выводам заключения эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» от 24.02.2025 № 136/24 установлено, что весь комплекс повреждений транспортного средства ISUZU ELF, государственный номерной знак <номер>, а именно: дверь левая, бампер передний, планка под фарой левой, фара левая, указатель поворота левый, подножка левая, молдинг левой двери, облицовка левой подножки, стойка кузова левая передняя, дуга защитная левого борта, кабина задняя часть – по своему характеру и объему соответствует заявленному механизму и был образован в результате дорожно – транспортного происшествия от 13.12.2022. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 13.12.2022 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия составляет: без учета износа 235 272,60 руб., с учетом износа – 129 800 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, учитывая произведенную выплату ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 500 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, а также те обстоятельства, что с заявлением о страховом возмещении обратился истец, действующий на основании договора цессии, суд находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 386 545 (397 927 – 11 328 (ранее выплаченная) правомерны, однако полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. При этом, учитывая лимит неустойки не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на стоимость независимой технической экспертизы, проведенной по заявлению потерпевшего за период с 11.06.2024 по 18.06.2024 в размере 104 руб., суд, признав расчет истца верным, полагает необходимым заявленные требования в данной части удовлетворить, а также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, 15 000 руб. – оплата за рассмотрение обращния финансовым уполномоченным по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 13,86%, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1287 рублей, стоимость услуг по независимой экспертизе 4 158 руб., почтовых расходов и расходов по печати и сканированию в общем размере 1 280,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты в размере 104,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 4 158 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей, почтовых расходов и расходов по печати и сканированию в общем размере 1 280,73 руб., 15 000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова