УИД 65RS0001-01-2025-000544-37
Дело № 2-2194/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
22 января 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 618 рублей 92 копеек, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 182 271 рубль 35 копеек,
- просроченные проценты – 30 315 рублей 43 копейки,
- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1 032 рубля 14 копеек,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей.
В обоснование иска указано, что 11 января 2022 года между истцом и ФИО путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, был заключен указанный договор с лимитом задолженности 155 000 рублей. Датой заключения договора считается дата активации карты. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты – заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако по договору образовалась задолженность, заемщик умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело.
Протокольным определением Юно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2025 года произведена замена ответчика - наследственное имущество ФИО на ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО от 11 января 2022 года на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, Тарифный план: кредитная карта ТП 7.27, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту. ФИО была ознакомлена с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
С учетом изложенного, суд признает, что фактически между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, отраженных в Тарифах по кредитным картам банка по тарифному плану 7.27.
Исходя из изложенного, суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о заключении между сторонами договора кредитной карты.
Как следует из выписки по договору, расчету задолженности, ФИО активировала кредитную карту.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по договору), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно расчету истца задолженность на 17 июня 2024 года составила 213 618 рублей 92 копейки, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 182 271 рубль 35 копеек,
- просроченные проценты – 30 315 рублей 43 копейки,
- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1 032 рубля 14 копеек.
Расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО, наследником, принявшим наследство является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №.
Кадастровая стоимость квартиры составляла 4 996116 рублей 96 копеек, остаток на счетах денежных средств 24 рубля 83 копейки, 1 711 рублей 43 копейки.
Руководствуясь изложенными нормами закона, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, размер которой соответствует условиям договора, установленной договором процентной ставке, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в дело не представлено.
Также не представлено в материалы дела, и из кредитного договора не следует заключение заемщиком договора страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 409 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 213 618 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей. Всего: 221 027 рублей 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.