Судья Куцаенко И.С. дело № 33а-1471/2023

2а-337/2023

УИД-26RS0005-01-2023-000435-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Пшеничной Ж.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОМВД России «Апанасенковский» к К.А.А. об установлении дополнительных административных ограничений,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ж.Ж.А. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционного представления, выслушав участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России «Апанасенковский» обратился в суд с административным исковым заявлением к К.А.А. об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: обязать являться два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2020 года в отношении К.А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет и дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью; обязать являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и дополнительные административные ограничения, К.А.А. на путь исправления не стал, в течение года совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 19.24, что подтверждается: постановлением №0492712 Отдела МВД России «Апанасенковский» от 04 мая 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением №0492623 Отдела МВД России «Апанасенковский» от 26 мая 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ о назначении К.А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» К.А.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГБУЗ СК «Апанасенковской РБ» К.А.А. состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит.

Начальником территориального отдела села Дивного администрации муниципального округа Ставропольского края К.А.А. характеризуется удовлетворительно.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил К.А.А. при административном надзоре ограничения, в виде нового: обязания явкой на регистрацию два раза в месяц в ОМВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Апанасенковского района Ж.Ж.А. полагает, что резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием, что дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Представители ОМВД России «Апанасенковский», прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав К.А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора Т.С.П., указавшего о необходимости дополнения резолютивной части решения суда, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 Постановления Пленума).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2020 года в отношении К.А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью; обязательство о явке один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора постановлением врио начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» Ю.В.В. № 0492712 от 04 мая 2023 года К.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановлением врио начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» Ю.В.В. №0492623 от 26 мая 2023 года - привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая данные о личности административного ответчика, принимая во внимание, что К.А.А. допускал совершение административных правонарушений после установления ему административного надзора и дополнительных ограничений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований начальника ОМВД России «Апанасенковский».

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением К.А.А.

Установленные дополнительные ограничения являются разумными, соотносятся с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и направлены на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом дополненные административные ограничения не ухудшают положения поднадзорного лица и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства или пребывания.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Вместе с тем, в оспариваемом решении судом первой инстанции не указан срок административных ограничений (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемых днём начала его течения и окончания).

Так, частью 8 статья 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

С учетом изложенного резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу решения суда об их дополнении и до окончания срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года предложением следующего содержания: «Дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу настоящего решения суда до окончания срока административного надзора».

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ж.Ж.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.А. Строчкина

Судьи: Ж.А. Пшеничная

М.М. Товчигречко