Дело № 2а-3583/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-014562-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту в Красноярском крае о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту в Красноярском крае о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 650 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 98 раз, доставлялся в Красноярский краевой суд, помещался в клетку в зале судебного заседания №, размером 2Х4 метра, в составе 10-12 человек, стол, стулья отсутствовали, не мог поесть и написать заявления, возможность умыться, сходить в туалет зависела от желания сотрудников батальона, приходилось ждать по часу, освещение было недостаточным, естественного освещения не было, вентиляция отсутствовала.

Указанными нарушениями была ограничена реализация истцом права на участие в судопроизводстве, адвокат не хотел приходить, заявил, что не будет знакомиться с материалами дела.

Кроме того, имея ряд хронических заболеваний, которыми страдает десятки лет, испытывал дискомфорт, находился в одном положении - сидя, от этого болела спина, ноги, голова, поднималось давление. Было нарушено право на медицинскую помощь, на получение медикаментов, ежедневного приема терапии ВИЧ, вследствие составления графика ознакомления с материалами дела на пять дней в неделю, в связи с чем, был лишен возможности записаться на прием.

Кроме того, был лишен приема горячей пищи, диетного питания, а от простого отказывался, т.к. оно было переморожено, вместо пайка №2, ему выдавали паек №1 сомнительного качества, который он выбрасывал. Никто не контролировал, что он ест, в связи с чем, его жизнь была в опасности.

Кроме того, было нарушено право истца на защиту и конфиденциальное общение с адвокатом, право на ознакомление с материалами дела с адвокатом, в клетке было много людей, с трех сторон сотрудники конвоя, ознакомление с делом не проводилось в специальном помещении.

Кроме того, было нарушено в отношении истца санитарно-эпидемиологическое благополучие, жизнь и здоровье истца было под угрозой в связи с распространением коронавирусной инфекции, ему приходилось дышать отходами жизнедеятельности человека, в августе 2021 был обнаружен фиброз легких.

В связи с чем истец испытывал страх, унижение, боль, опасался за свою жизнь, испытывал моральные страдания.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен – Красноярский краевой суд, Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – МУ МВД России «Красноярское».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к ним.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что права административного истца не нарушались, просила отказать в удовлетворении требований полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: УФК по Красноярскому краю, управления Судебного департамента в Красноярском крае, Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Красноярского краевого суда, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ранее представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Красноярский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела № в качестве подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления по своему ходатайству с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела №, что следует из ответа заместителя председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,60т.1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно возражениям заместителя председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошёл порыв в сетях теплоснабжения под зданием Красноярского краевого суда, приведший к замачиванию грунта под конструкциями здания краевого суда, его деформации и создании вследствие этого чрезвычайной ситуации, о чем свидетельствуют представленные акты визуального осмотра конструкций помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (камерного блока) здания Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90т.1).

Кроме того, указанная информация подтверждается представленными фотоснимками помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (камерного блока) здания Красноярского краевого суда (л.д.114-115, 120-131т.1).

В связи с чем, эксплуатация конвойных помещений с ДД.ММ.ГГГГ запрещена приказом и.о. председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-101т.1).

Приказом и.о. председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве временного размещения подразделения ОБОПКО определены залы судебных заседаний № и №, с разрешением использования находящихся в них санитарных узлов и комнат отдыха (л.д.102т.1). Также, предусмотрена возможность использования конвойных помещений в здании Центрального районного суда г. Красноярска, о чем представлено письмо врио председателя Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108т.1).

Кроме того, письма с просьбой оказать содействие ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в предоставлении помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, числящихся за Красноярским краевым судом, также были разосланы в адрес Ленинского районного суда г.Красноярска, Кировского районного суда г.Красноярска, Центрального районного суда г.Красноярска (л.д.106-107).

Согласно постановлению президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии срочных мер по осуществлению капитального ремонта и вводу в эксплуатацию конвойного помещения в связи с сохраняющимся аварийным состоянием, влекущим за собой дополнительную нагрузку в деятельности суда по осуществлению правосудия (л.д.118-119т.1).

Из представленных материалов видно, что ФИО1 содержался в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда в металлической клетке.

Из представленных фотоснимков зала судебного заседания №, видно, что в нем имеется вентиляция, окна, искусственное освещение, а также нагревательные радиаторы, расположенные в зале, где находится металлическая клетка и выход на улицу, в самой клетке имеются скамьи, клетка имеет размеры 4,81х1,56х3 (л.д. 1-14т.2).

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Отсутствие стола и стульев в клетке, о невозможности принять пищу, написать заявление не свидетельствует. Доводы ФИО1 о недостаточном освещении, отсутствии естественного освещения, отсутствии вентиляции опровергаются представленными материалами и фотоснимками.

Истец указывает, что содержался в клетке одновременно с 10-12 другими подозреваемыми и обвиняемыми, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения (в рассматриваемом случае в металлической клетке в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда) законодательством не ограничено, учет таких данных не ведется. Залы судебного заседания, как и камеры конвойного помещения в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Кроме того, лиц, находящихся под стражей доставляли для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, одновременное нахождение всех доставленных лиц в кабинетах (защитных кабинах) маловероятно. Кроме того, для размещения лиц, содержащихся под стражей в Красноярском краевом суде, было выделено два зала судебных заседаний (л.д. 102). Красноярским краевым судом учитывалось одновременное доставление обвиняемых для участия в судебных заседаниях и при значительном их количестве, подсудимые для ознакомления с материалами дела не доставлялись (л.д.1т.2).

Размер металлической клетки в зале № (4,81х1,56х3), является достаточным для свободного временного размещения в ней лиц, в целях ожидания судебного заседания либо ознакомления с материалами дела.

Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требования Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее - Наставление). Таким образом, обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к питьевой воде, санитарному узлу производится ими по требованию (л.д.27-29т.2).

Из представленной ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» информации следует, что в период нахождения ФИО1 в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда, по его просьбе выводился в туалет, расположенный в этом же кабинете (л.д.48-49т.1).

В связи с чем, доводы ФИО1 о невозможности умыться и посетить туалет длительное время, суд находит необоснованными. Жалоб по данному поводу ФИО1 не предъявлял.

Наличие хронических заболеваний у ФИО1, в связи с которыми ему было некомфортно находиться в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиками, нахождение ФИО1 в металлической клетке зала № было обусловлено рассмотрением в отношении него уголовного дела. Неудобства, которые ФИО1 претерпел, связано с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Доводы административного истца о нарушении его права на конфиденциальное общение с адвокатом в связи с нахождением его в клетке в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда, суд находит необоснованным, поскольку ФИО1 мог обратиться к суду с ходатайством о необходимости обеспечения ему особых условий для конфиденциального общения с адвокатом.

Согласно представленным заявлениям, ФИО1 выражал желание на ознакомление с материалами дела совместно с адвокатом, судом адвокат извещался о заявленном ходатайстве, кроме того, имеется письменное сообщение адвоката об ознакомлении совместно с ФИО1 с материалами дела, а также свидании в СИЗО-1 г.Краснояска (л.д.15-26т.2). Заявление о предоставлении конфиденциального общения ФИО1 не направлялось.

Кроме того, право осужденных пользоваться помощью защитников, а также иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности предусмотрено нормами УПК РФ, такое право могло быть реализовано ФИО1 во время перерывов в судебных заседаниях в условиях следственного изолятора, что и подтверждается представленными материалами.

При этом, отсутствие свиданий и конфиденциального общения в помещениях Красноярского краевого суда, не свидетельствует о нарушении ответчиками прав административного истца, поскольку нормами закона такая обязанность на ответчиков не возложена. Кроме того, обязанность иметь в здании суда отдельные помещения для общения обвиняемых и подсудимых с защитниками и ознакомлении с материалами дела отсутствует. Нахождении конвоя в указанном помещении обусловлено статусом подозреваемых и обвиняемых, и прав административного истца не нарушает.

Доводы о нарушении права ФИО1 на медицинскую помощь, получение медикаментов, приёма терапии в связи с наличием заболевания ВИЧ, суд отклоняет, поскольку согласно ответу врио начальника МЧ-21 ФИО1 была организована медицинская помощь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", состоял на Д.учете с заболеванием ВИЧ (л.д.86т.2). Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, представленной филиалом МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, за время отбывания наказания наблюдался и получал лечение по заболеваниям: ВИЧ, артериальная гипертензия, хр.гастрит, киста придатка левого яичка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился диспансерный осмотр три раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при этом жалоб не предъявлял, флюорография проведена ДД.ММ.ГГГГ без динамики (л.д.89т.2). Согласно ответу КГБУЗ «КМП №1» ФИО1 в учреждение за медицинской помощью не обращался (л.д.97т.2). Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю ФИО1 выезжал в Красноярский краевой суд, согласно представленной справке о движении. При этом сведений о невозможности этапировать ФИО1 по состоянию здоровья не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере мог реализовать право на медицинскую помощь, получение медикаментов, приёма терапии в связи с наличием заболеваний, доводы об обратном не состоятельны, тот факт, что ФИО1 столь длительное время знакомился с материалами дела, вызвано лишь его желанием, из графика ознакомления видно, что в определенные дни, ФИО1 знакомился с тремя-четырьмя, девятью-десятью листами уголовного дела в день, что привело, как следует из его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к ограничению срока ознакомления с материалами дела председательствующим судьей.

Кроме того, довод ФИО1 о невозможности записаться на прием к врачу, ввиду ежедневного ознакомления с материалами дела, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из выписки из амбулаторной карты ФИО1 был на приеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно графику ознакомления с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ он также знакомился с материалами дела, что свидетельствует о том, что возможность посещать врача, даже в дни ознакомления с материалами дела, безусловно имелась.

Рассматривая требование административного истца о нарушении его прав содержанием в Красноярском краевом суде, в части питания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части первой статьи 17, статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 (действующие на момент оспариваемых обстоятельств), подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России № 189 от 17 сентября 2018 года "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение № 5).

Кроме того, осужденным помимо общего питания, дополнительного питания (повышенной нормы питания), может быть назначено лечебное питание, особенности назначения осужденным лечебного питания урегулированы нормами приказа ФСИН России № 696 от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок).

Учитывая изложенное, лечебное питание назначается при наличии специального медицинского заключения и только на период нахождения больного на лечении.

Из ответа врио начальника МЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на Д.учете с заболеванием ВИЧ, ФИО1, получал питание в соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189. Стол 5.2А. Сведения о назначении лечебного питания, вопреки доводам истца, отсутствуют.

Согласно Приложению № 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189, установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания.

По варианту рациона питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Из ответа врио начальника МЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время убытия на следственные действия ФИО1 обеспечивался индивидуальными рационами питания по установленным нормам (норма 2), в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» информации следует, что в период нахождения ФИО1 в зале судебного заседания №6 Красноярского краевого суда, по его просьбе выдается в потребном количестве питьевая вода, в том числе для приготовления сухого пайка (л.д.27-29т.2).

Таким образом, доводы о том, что ФИО1 был лишен приема горячей пищи, суд отклоняет, поскольку предоставление пайка подозреваемым и обвиняемым предусмотрено нормами законодательства, выдача диетного питания ФИО1 не назначалась, тот факт, что ФИО1 отказывался от питания, выбрасывал питание, считая его простым и сомнительного качества, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиками, доводы о выдаче вместо пайка № паек №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что его жизнь была в опасности, ввиду того, что никто не контролировал что он ест, несостоятельны, поскольку на ответчиков не возложена обязанность контролировать что едят подозреваемые и обвиняемые. Таким образом, в данной части доводы истца суд отклоняет.

Доводы о нарушении в отношении истца санитарно-эпидемиологическое благополучия, в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд находит необосновынными, поскольку Красноярским краевым судом были предприняты меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, о чем свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Об организации режима работы Красноярского краевого суда в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции», а также наличие в зале №6 Красноярского краевого суда антисептического средства для рук, бактерицидного рециркулятора воздуха, масок, проведения ежедневной влажной уборки. Таким образом, доводы о нахождении жизни и здоровья истца под угрозой, не состоятельны.

Причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в зале №6 Красноярского краевого суда и обнаружением у него в августе 2021 фиброза легких (со слов истца), суд не усматривает, кроме того, запрошенными по ходатайству истца, медицинскими документами не подтверждается.

Кроме того, нахождение ФИО1 в металлической кабине связано с обеспечением безопасности во время нахождения в здании суда, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников судов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.

Доказательств того, что нахождение ФИО1 за металлическим (защитным) ограждением в зале судебного заседания в Красноярском краевом суде представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании суда являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство, не установлено.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Красноярскому краевому суду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик