2-1665/2025
УИД 32RS0001-01-2025-001087-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Потаповой С.А.,
при секретаре Улановской М.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Беспаловой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного денежного перевода по номеру телефона ею были осуществлены денежные переводы на имя ответчика в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала возвратить денежные средства, после чего ответчик возвратила сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате <данные изъяты>, которая ответчиком не получена. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратила денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенное, положения ст. 1102 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Беспалова О.Б. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для его приобретения (неосновательного обогащения).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета с карты Сбербанка переведены денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской Сбербанка.
Ответчиком в счет возврата денежных средств истцу перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате оставшейся суммы переведенных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, денежные средства перечислены истцом на карту ответчика ФИО2 в отсутствие у истца намерений перечислять денежные средства ответчику по обязательству, либо в дар или с целью благотворительности, что образуют неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия о долга в ином размере, а также об основаниях получения денежных средств от истца.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что денежные средства перечислены ФИО1 на счет ФИО2, которая без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в заявленном размере, что является неосновательным обогащением.
Из представленных истцом в материалы дела платежных документов следует, что ответчик в счет возврата перечисленных ей денежных средств произвела возврат суммы в размере <данные изъяты>, остаток денежных средств подлежащих возврату составил <данные изъяты>
Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налоговый кодекс Российской Федерации).
Размер первоначальных исковых требований составил <данные изъяты>, размер уточненных требований - <данные изъяты>, то есть 93, 67 % от первоначально заявленных требований иска.
Истцом уплачена согласно чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска госпошлина в сумме 9 532 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8928, 62 руб. (93, 67 % от <данные изъяты>)., а также истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 603, 38 руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9532 руб.
Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 603 руб. (шестьсот три рубля) 38 копеек.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Потапова
Мотивированное решение составлено 11.08.2025
Председательствующий судья С.А. Потапова