Дело №а-248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием старшего помощника прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к прокуратуре ФИО5-ФИО16, первому заместителю прокурора ФИО5-ФИО18 ФИО4 А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованные лица: ФИО2-ФИО15, Министр культуры ФИО5ФИО17 ФИО7),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции направил в адрес прокуратуры ФИО5-ФИО20 обращение, в котором содержались факты нарушения федерального законодательства со стороны ФИО2-Балкарской Республики. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен письменный ответ, из которого следует, что основания для внесения соответствующих мер прокурорского реагирования в ФИО2 отсутствуют, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, не выявлено. Административный истец полагает, что его права нарушены, так как ФИО2-Балкарской Республики обязано было уведомить административного истца о переадресации его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры ФИО5ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил претензию для урегулирования данного спора на стадии досудебного разбирательства, предложив ответчику выбрать вид примирительной процедуры, предусмотренной КАС РФ для выполнения требований и положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ административного ответчика от примирительной процедуры, поскольку основания для применения мер прокурорского реагирования в отношении ФИО2-ФИО19 отсутствуют. Указывает, что оспаривает действия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 считает, что административным ответчиком нарушены его права и интересы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем просит суд признать неправомерные действия прокуратуры ФИО5-<данные изъяты> незаконными и обязать прокуратуру ФИО5-Балкарской Республики внести меры прокурорского реагирования в ФИО2-ФИО12 с целью выполнения ФИО2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" относительно направления истцу письменного мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынести частное определение о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя прокурора ФИО5-ФИО13 за халатное отношение к служебным обязанностям и полномочиям.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (т. 1 л.д. 246). Согласно поступившему от ФИО3 ходатайству просит рассмотреть административный иск без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (т. 2 л.д. 20).
Прокуратура ФИО5-ФИО21 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 18). Предоставила в суд возражения на административный иск (т.1 л.д. 215-218) согласно которым, полагает, что требования административным истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, в административном исковом заявлении, а также в приложенных документах отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение либо оспаривание прав ФИО3, а также сведения о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо незаконном возложении каких-либо обязанностей. Доводы административного искового заявления ФИО3 сводятся к созданию видимости нарушенного права, мнению об ином приемлемом результате рассмотрения обращений, не содержат установленных законом оснований для удовлетворения требований.
Первый заместитель прокурора ФИО5-ФИО22 ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 19).
Представитель административных ответчиков - старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.
Представитель заинтересованного лица - ФИО2-ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 15). Предоставил возражения на административный иск (т.2 л.д. 7) согласно которым полагает, что доводы иска основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и претензии заявлены ФИО2 КБР действовало в установленном Конституцией РФ порядке, ответы заявителю, подписанные Министром культуры ФИО26, оформлены на бланках Минкультуры ФИО25. Действия ФИО2 ФИО24, а также и его работников по обращениям заявителя не противоречат действующему законодательству, и, соответственно, не могут быть признаны незаконными. Относительно позиции Прокуратуры КБР по данному административному иску возражений не имеет, считает действия Прокуратуры КБР законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица - Министр культуры ФИО5-ФИО27 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 16). Согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть административное дело без его участия (т. 1 л. д. 242) Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства культуры ФИО5- Балкарской Республики поступило обращение от ФИО3 с просьбой предоставить информацию относительно подробностей смерти украинской писательницы ФИО28. По результатам рассмотрения данного обращения, в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя была направлена соответствующая информация.
Изучив рассматриваемый административный иск, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные возражения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КА РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При подаче административного иска истцом соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, так как им обжалуется действие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес прокуратуры ФИО5-ФИО29 заявление, в котором просит принять решение о проведении проверки по фактам нарушения федерального законодательства со стороны ФИО2-ФИО30 (т. 1 л.д. 11-12, 131-132).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ФИО4 А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФИО2-Балкарской Республики по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 139).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ФИО5-ФИО31 ФИО4 А.В. был дан ответ заявителю за исх. <данные изъяты>, из которого следует, что нарушений Федерального Закона № 59-ФЗ, являющихся основанием для принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено, а также направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 9, 139, 142).
Не согласившись с принятым решением первого заместителем прокурора ФИО5-Балкарской Республики ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в Нальчикский городской суд на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д. 140-141).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес прокуратуры ФИО5-Балкарской Республики претензию для урегулирования данного спора на стадии досудебного разбирательства, в которой истец предложил ответчику выбрать вид примирительной процедуры, предусмотренный КАС РФ для выполнения требований и положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (т. 1 л.д. 7-8, 142).
ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО3 был дан ответ, из которого следует, что согласно которого обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 в иные органы не направлялось. По поручению и.о. ФИО2 ФИО4 обращение рассмотрено членом ФИО2 – министром культуры, в установленный законом 30-днгейвный срок, оснований для уведомления заявителя о перенаправлении обращений не имелось. Таким образом, обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ (т. 1 л.д.5-6, 143-144).
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление по работе с обращениями граждан и организации ФИО1-Балкарской Республики поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о компетентных органах власти, в полномочия которых входит информирование заявителей относительно подробностей смерти писательницы ФИО10 Вовчок (т. 1 л.д. 145 оборот).
Согласно ст. 108 Конституции ФИО5-ФИО32, ст. 1 Закона ФИО5-ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О ФИО2-Балкарской Республики» (далее - Закон №-РЗ) в состав ФИО2-Балкарской Республики входят ФИО2-Балкарской Республики, заместители ФИО2-Балкарской Республики, министры.
ФИО2-Балкарской Республики является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти ФИО5-Балкарской Республики.
Согласно п. 4 постановления ФИО2ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Регламенте ФИО2-ФИО35» решение задач, возложенных на ФИО2-Балкарской Республики, обеспечивается на регулярно проводимых заседаниях, организационно-практической деятельностью ФИО2-Балкарской Республики, его заместителей, руководителей исполнительных органов государственной власти ФИО5-Балкарской Республики.
В соответствии с Порядком организации работы с обращениями граждан в приемной ФИО1 и ФИО2-Балкарской Республики по работе с обращениями, утвержденным указом ФИО1-ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, заместителем ФИО2-ФИО36 рассмотрение обращения поручено министру культуры ФИО5-Балкарской Республики (в соответствии с компетенцией).
Ответ на обращение ФИО3 о предоставлении подробностей смерти писательницы ФИО10 Вовчок дан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, входящим в состав ФИО2-ФИО37 - министром культуры ФИО5-ФИО40 (т.1 л. д. 145).
Согласно информации Министра культуры ФИО5-Балкарской Республики ФИО7 рассмотрение обращений граждан в Министерстве культуры ФИО5-Балкарской Республики осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Информацией о локальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами Министерство не располагает.
Прокуратурой ФИО5-ФИО39 нарушений Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являющихся основанием для принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.
Оценивая доводы административного иска, в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ФИО1 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из иска следует, что ФИО3 оспаривает действие административного ответчика, которое выражается в отказе восстанавливать нарушенные ФИО2-Балкарской Республики законные права и интересы административного истца путем внесения соответствующим мер прокурорского реагирования в ФИО2 и полагает, что ФИО2-ФИО41 обязано было уведомить административного истца о переадресации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры ФИО5-Балкарской Республики, чего сделано не было.
Суд не может согласиться с доводами административного истца, так как ФИО2-ФИО42 является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти ФИО5-ФИО43, ответ на обращение ФИО3 о предоставлении подробностей смерти писательницы ФИО10 Вовчок ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным должностным лицом, входящим в состав ФИО2-Балкарской Республики - министром культуры ФИО5-Балкарской Республики (т.1 л. д. 145).
Здесь же следует указать, что законность и обоснованность определения первого заместителя прокурора ФИО5-Балкарской Республики ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2-ФИО44, который, по мнению ФИО3, нарушил порядок рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., по жалобе ФИО3 было проверено ФИО45
В соответствии с ч. 2 ст. 64 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, Прокуратурой ФИО5-ФИО46 правомерно установлено отсутствие основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФИО2-Балкарской Республики.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращения ФИО3 административными ответчиками были даны письменные мотивированные ответы по существу обращения в установленный законом 30-дневный срок. В частности, письменным ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что нарушений Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являющихся основанием для принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.
При подготовке ответа административный ответчик руководствовался положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №), ст. 10 Закона № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из ст. ст. 10, 21, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона № также следует, что, принятие меры прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования не может зависеть от желания либо предпочтения третьих лиц.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ во внесении мер прокурорского реагирования в ФИО2-ФИО47 с целью выполнения ФИО2-ФИО48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является законным и обоснованным, при этом права административного истца ни коим образом не нарушены, так как доказательства, указывающие на нарушение либо оспаривание прав ФИО3, а также сведения о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо незаконном возложении каких-либо обязанностей, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
В данном случае нарушений закона не выявлено, в связи с чем основания для направления частного определения в адрес ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного иска к прокуратуре ФИО5-ФИО11, Первому заместителю прокурора ФИО5-ФИО49 ФИО4 А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: ФИО9
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ