74RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПАМИР», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ПАМИР», ФИО2с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на начало операционного дня (дата) в размере 1712347,75 рублей, из которых: 154384,89 рублей – просроченные проценты; 1444444,32 рублей – просроченный основной долг; 21724,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 91794,45 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32123 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «Памир» заключение подтверждение о присоединении №К к договору о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Памир» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от (дата). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «ПАМИР» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Памир» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что не может присутствовать с судебном заседании, в связи с болезнью (креатит гнезда правого глаза), при этом медицинских документов, подтверждающих данное заболевание, а также невозможность, в связи с этим, принимать участие в судебном заседании, ответчиком приложено не было, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «Памир» заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредита, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 2600000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Памир» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от (дата).

Согласно данному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств или наступления срока их исполнения или обязанности уплаты поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспечительные обязательства. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объёма ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечительных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Альфа-Банк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, платежей по кредиту не производили, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Альфа-Банк» направлял в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики должны были исполнить в течении20календарных дней с момента отправки уведомления, согласно условиям договора. В установленный срок ответчиками требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранила, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков составляет 154384,89 рублей – просроченные проценты, 1444444,32 рублей – просроченный основной долг.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 154384,89 рублей – просроченные проценты, 1444444,32 рублей – просроченный основной долг по состоянию на начало операционного дня – (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиковнеустойки:21724,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (дата) по (дата); 91794,45 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (дата) по (дата).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32123 рублей в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк»удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Памир», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на начало операционного дня – (дата), в размере 154384,89 рублей – просроченные проценты; 1444444,32 рублей – просроченный основной долг; 21724,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с (дата) по (дата); 91794,45 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с (дата) по (дата).

Взыскать в равных долях с ООО «Памир», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, ОГРН 1027700067328расходы по оплате государственной пошлины в размере 32123 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: