УИД: 77RS0002-02-2024-010513-72

Гражданское дело № 2-0322/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/25 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» к фио, ООО «МПО Эскалатор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «МПО Эскалатор», фио о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 27.07.2023 за период с 28.11.2023 по 06.05.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» и ООО «МПО Эскалатор» заключен кредитный договор №<***>-23-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма для текущих расходов закупа товара/материалов, платы аренды/налогов/прочей текущей задолженности, с процентной ставкой 15,87 % годовых, на срок – 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством фио на основании договора поручительства №<***>-23-1П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения согласно которым просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «МПО Эскалатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «МПО Эскалатор» заключен кредитный договор №<***>-23-1 от 27.07.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма для текущих расходов закупа товара/материалов, платы аренды/налогов/прочей текущей задолженности, с процентной ставкой 15,87 % годовых, на срок – 36 месяцев.

Согласно адрес условий плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1.0 % годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств от свободного остатка лимита по договору.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством фио на основании договора поручительства №<***>-23-1П01.

Согласно п. 4.1 Общих условий поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 27.07.2023 за период с 28.11.2023 по 06.05.2024 в размере сумма из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом по платежному поручению № 946060 от 13.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк России» к фио, ООО «МПО Эскалатор» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МПО Эскалатор» (ИНН <***>), фио (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 27.07.2023 за период с 28.11.2023 по 06.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025 г.

СудьяГ.А. Графова