Решение по делу № 2А-708/2022 от 08.06.2023 - о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассуо признании незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-37ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по применению физической силы по событиям 22.02.2020 и об отмене постановления о наложении взыскания от 02.03.2020, суд.

Дело № 2а-79/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2022-001082-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «8» июня 2023 года.

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием административного истца – осуждённого ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассуо признании незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-37ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по применению физической силы по событиям 22.02.2020 и об отмене постановления о наложении взыскания от 02.03.2020, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, а также с дополнением к нему, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассупо применению физической силы по событиям 22.02.2020 и об отмене постановления о наложении взыскания от 02.03.2020.

Требования мотивирует тем, что 22.02.2020 его вывели из камеры №1 в здании ШИЗО-ПКТ. При выходе из камеры он встал лицом к стене, ноги на ширине плеч, руки на стену для неполного личного обыска, после чего он последовал на полныйобыск, где досмотрели его, а затем его одежду. После этого ему сказали проследовать назад в камеру обратно, однако перед камерой №1 ШИЗО, котораянаходится в двух метра от комнаты обыска, ему опять сказали встать на неполный личный обыск, он отказался и зашел в камеру №1, но сотрудник продолжал требовать чтобы он вышел на обыск, он отказался, после чего сотрудники силой вытащили его в коридор и уложили н пол, после его повели к медицинскому работнику на освидетельствование, далее он зашел в камеру уже без обыска. Требование встать на неполный обыск при входе в камеру в ПВР нет. Считает такие требования чрезмерными и нерациональными, а также не законными. Административный истец также не согласен с постановлением от 02.03.2020 о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком 15 суток, за то, что он отказался выполнять требования сотрудников ИК-37 и к нему применили физическую силу.

В связи с чем, истец просит признать применение физической силысотрудниками ФКУИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу23.02.2020 незаконными и не обоснованными. Отменить постановление ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.03.2020 о наложении взыскания в виде 6 месяцев ЕПКТ по событиям 22.02.2020.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по доводам административного искового заявления, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях, также указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представительадминистративного соответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3)

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что закреплено право сотрудников уголовно - исполнительной системы лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на них обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением от 02.03.2020 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за допущенное им нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, вы разившееся в том, что 22.02.2020 в 09-10 час осужденный ФИО1, содержащийся в ПКТ в камере №1, препятствовал выполнению законных действий сотрудников администрации при проведении неполного личного обыска отказался выйти из камеры, после неоднократных требований сотрудников администрации не прекратил свои противоправные действия, бравируя своим поведением. На неоднократные требования прекратить препятствовать законным действиям сотрудников не отреагировал, требования не выполнил. После чего к осужденному ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба двух рук за спину с фиксацией к полу.

По данному нарушению младшим инспектором отдела безопасности ФИО13 были составлены акт и рапорт о применении физической силы.

Кроме того по данному нарушению младшим инспектором отдела безопасности ФИО2 был составлен рапорт о применении физической силы.

Из рапорта, составленного ДПНК ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-37, следует, что в связи с применением к осужденному физической силы просит по данному факту назначить проведение служебной проверки.

По данному нарушению сотрудниками учреждения ФИО8 и ФИО9 дали письменные объяснения на имя начальника колонии, в которых указали, что осужденный ФИО1 отказывался выполнять требования сотрудников.

Согласно акту заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО10, инспектора отдела безопасности ФИО11, младшего инспектора отдела безопасности ФИО12 от 25.02.2020 ФИО1 отказался дать объяснения по факту применения к нему физической силы 22.02.2020.

В соответствии с пунктом п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС.

Частью 5 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Аналогичные положения содержатся в п.48, 49 гл.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Согласно п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилагающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утверждён Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. Наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с Порядком проведения обысков обыски подразделяются, в том числе, на: личный обыск (полный и неполный). Личный обыск может быть полным – с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным – когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь. Обыск проводится лицами одного пола с обыскиваемым (п. 7, 8 Порядка).

В случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие (пункт 1 статьи 86). Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 86).

Как следует из материалов дела, порядок применения 22.02.2020 физической силы к ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.86 УИК РФ, ст.28.1, 29 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Кроме того, применение сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, согласно статье 29 названного Закона, допускается лишь в случае, если выполнение их законных требований ненасильственным способом не обеспечивается, и может осуществляться лишь с учетом положений статьи 116 УИК Российской Федерации, раскрывающих содержание понятия «злостное нарушение».

По факту применения 22.02.2020 физической силы к ФИО1 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что основанием для применения физической силы в виде приема «Загиб рук за спину» является воспрепятствование ФИО1 проведения полного и неполного обысков. Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного законодательства в ходе проверки установлено не было.

По фактам применения 22.02.2020 физической силы к ФИО1 также была проинформирована прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материла проверки №пр-2020 по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу при применении физической силы в отношении ФИО1, который также опровергает доводы административного истца о незаконности действий со стороны администрации учреждения.

Законность оспариваемых действий сотрудников администрации исправительных учреждений также подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца.

Так свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, младшим инспектором отдела безопасности. В тот день 22 февраля 2020 года, к утру происходит прием-сдача дежурств, то есть технический осмотр, проверяется состояние камер, плановый обыск осужденных и камер соответственно. ФИО1, ну сейчас уже могу ошибаться, ФИО1 вывели, начали досматривать, он присутствовал, ФИО2 присутствовали. В ходе досмотра ФИО1 отказался показывать паховую область. Предупредили его, дали время подумать, вел себя агрессивно, не хотел показывать, предоставлять для осмотра. Но потом передумал, все показал. Проводили его до камеры, предложили встать в безопасную стойку для досмотра и для завода в камеру. Он отказался и в последствии забежал в камеру, сел в угол на корточки, зашли несколько раз предупредили, дали время подумать, чтобы он вышел из камеры, выполнить законные действия сотрудников, он отказался. Далее была применена физическая сила – загиб обеих рук за спину, фиксация к полу. Через какое то время он отказался от своих противоправных действий.

При таком положении неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников ИК-37 в соответствии с законом давало основания для применения к нему меры дисциплинарного взыскания и физической силы. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), который представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Довод ФИО1 о том, что его обыскивали также при входе в камеру, применительно к обстоятельствам совершенного нарушения, несостоятелен, поскольку в данном случае сотрудники ИК-37 выполняют возложенные действующим законодательством и внутриведомственными инструкциями по обеспечению режимных требований для обеспечения безопасности. Осуществление такого постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, при этом направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как собственно для самого административного истца, так и для иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Указанное право администрации исправительного учреждения является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Действия ФИО1, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, явились основанием для применения к нему физической силы. О намерении применить физическую силу ФИО1 был предупрежден с предоставлением ему достаточного времени для исполнения законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Судом проверено соблюдение порядка и сроки наложения дисциплинарного взыскания, условия его применения, мотивировка оспариваемого постановления, наличие в ней указания на нормативные требования, которые нарушены осужденным, учтена характеристика личности осужденного, отсутствие уважительных причин нарушения дисциплины, взыскание наложено соразмерно допущенному проступку.

Поскольку факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, подтверждаются заключениями проверок, рапортами сотрудников учреждения, актами проверок видеоматериала суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в применении к нему физической силы и наложении дисциплинарного взыскания от 02.03.2020, в связи с их необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

В полной мере принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные положения процессуального закона, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку, отказ истцу в защите нарушенного права будет противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия по применению физической силы по событиям 22.02.2020 и об отмене постановления оналожении взыскания от 02.03.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Яйский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>