<данные изъяты>

Дело № 2а-3393/2025

74RS0002-01-2025-002002-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении него было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в пользу АО «УСТЭК-Челябинск». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Выражает несогласие с указанным постановлением, указывая на то, что в ходе исполнительного производства было реализовано имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же распределены денежные средства без его уведомления. О наличии постановлений ему известно не было, что нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица АО «УСТЭК» в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не приняли.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», должником по указанному исполнительному производству является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства противоречит Закону об исполнительном производстве, не имеется.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наличие необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований совокупности условий, в виде принятия административными ответчиками решений, не соответствующих требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В силу норм п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, доводы административного истца о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлений усматривается, что был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, о чем он получил постановление ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ по паспорту гражданина РФ.

Также судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 14 июня 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, о чем ему было известно путем их получения через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина РФ.

Ссылки стороны административного истца, что отсутствовала техническая возможность для вхождения на сайт Госуслуг в связи с тем, что были неверные данные СНИЛС (неверно указана дата рождения), судом во внимание не принимаются, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, кроме того, все входы ФИО1 через ЕПГУ происходили по паспорту гражданина РФ.

Тот факт, что не представлено доказательств направления постановления о возбуждении спорного ИП в адрес административного истца не является основанием для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

При этом, суд обращает внимание на то, что отмена судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения для признания постановления незаконным не имеет, поскольку произошла после окончания исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова