Дело № 2-5648/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007291-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого беспроцентного займа от 01 июня 2016 года в размере 1440000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору целевого беспроцентного займа от 01 июня 2016 года передала ФИО3 денежные средства на общую сумму 1440000 рублей, со сроком возврата до востребования. 10 июня 2022 года ФИО3 вручено требование о возврате суммы основного долга, однако, в установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договор займа заключал, денежные средства получал траншами по 20000 рублей о чем им были выданы расписки истцу, займа не возвращает ввиду затруднительного финансового положения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месет и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого беспрцентного займа, по условиям которого ФИО2 передает заемщику сумму займа частями по 20000 рублей ежемесячно, передаваемых в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.4 договора срок возврата суммы займа определен моментом востребования по требованию займодавца. Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме не позднее 30 дней, после предъявления требования о возврате суммы займа.

Факт заключения договора займа и получения ФИО3 денежных средств подтверждается договором целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, оригиналы которых представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено требование о возврате суммы займа по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Подлинник договора займа и расписки к договору целевого беспроцентного займа находятся у займодавца, при этом долговой документ не содержит сведений об исполнении обязательств ФИО3 перед ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт получения денежных средств по договору займа от 01 июня 2016 года, так же подтвердил, что требование о возврате денежных средств не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 1440000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№