Дело №2-3043/2025

УИД68RS0027-01-2025-000197-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Sandero г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault Sandero г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault Sandero г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астра — Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

АО «СК «Астра - Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Renault Sandero г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО3.

Между АО «T-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «T-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

На основании изложенного АО «T-Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 140 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «T-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не предоставлялись.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Renault Sandero г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault Sandero г.р.з. № (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис №.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцу автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, причинен в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2.

В связи с тем, что автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, застрахован в Акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга», собственник указанного транспортного средства обратился к своему страховщику. Согласно Акту о страховом случае общий размер страхового возмещения, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 140 200 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные факты никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец АО "Страховая компания "Астро-Волга" выплатил в рамках полиса № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Форд Фокус г.р.з. № страховое возмещение в общей сумме 140 200 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю, сущность регресса, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Страхование» и собственником автомобиля марки Renault Sandero г.р.з. №, ФИО3 был заключен договор страхования в отношении указанного автомобиля: полис №, действительный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прямо поименованных в страховом полисе, в качестве такого лица ответчик ФИО2 не указан.

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, что подтверждается страховым полисом № имеющимся в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault Sandero, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, а также учитывая, что вред был причинен ФИО2, который на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, к АО «Тинькофф Страхование» в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 140 200 рублей 00 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению об изменении фирменного наименования АО «Тинькофф Страхование» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Общества на русском языке – Акционерное общество «Т-Страхование»: сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке – АО «Т-Страхование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО2 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 140 200 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N° 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 206 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «Т-Страхование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН №, ОРГН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 140 200 (сто сорок тысяч двести) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Т.Н. Яковлева