Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000407-29
Дело № 2-1921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1921/2023 по иску фио к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, мотивируя свои требования, чем что 09 февраля 2021г. между фио и ... были заключены 2 (два) договора: Договор №... на изготовление конструкций; Договор № ... на установку конструкций. Согласно предмету договора №... на изготовление конструкций ... на возмездной основе обязалось изготовить и поставить не распашную дверь из стеклокомпозита (изделие) в соответствии с утвержденным эскизом и техническим заданием. В цену данного договора включена стоимость погрузочно-разгрузочных работ и доставки изделия по адресу: адрес, адрес озера», адрес Цена договора составила 58 820,00 рублей. Согласно предмету договора №... на установку конструкций ... на возмездной основе обязалось смонтировать изделие по вышеуказанному адресу, цена договора составила 7 350,00 рублей. 11.02.2021г. истец полностью оплатил стоимость изготовления и установки изделия в размере 73 670,00 рублей по реквизитам указанным в п. 11 вышеуказанных договоров. В соответствии с п.3.1. договора №... на изготовление конструкций от 09.02.2021г. общий срок выполнения всех договорных обязательств ответчика составляет 45 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты. В соответствии с п.4.1. договора №... на установку конструкций от 09.02.2021г. общий срок выполнения работ ответчика по договору составляет 2 рабочих дня с момента оплаты за монтаж подписания акта сдачи-приемки изделия (товарная накладная). Дверь была изготовлена и доставлена истцу ответчиком на объект с нарушением сроков - только в июле 2021 г. Однако в ходе установки двери монтажники исполнителя выявили её производственный, а именно: скрип верхней петли, образование недопустимых люфтов в узлах соединения рамы. Истец отказался от приёмки работ и подписания акта выполненных работ. На претензию истца генеральный директор ответчика фио ответила, что замечание по скрипу верхней петли на завод передали и согласно п.8.4. договора на установку конструкций от 09.02.2021г. дефект будет устранен с срок 15 рабочих дней. В течение 3-х месяцев работники ответчика несколько раз приезжали на объект с целью устранения производственных дефектов. 30.10.2021г. дверь была смонтирована и по результатам выполненных работ стороны подписали акт выполненных работ. Но как показала дальнейшая эксплуатация двери производственные дефекты в результате ремонта ответчиком не были устранены, что и привело к разрушению конструкции и сделало ее непригодной к использованию, лопнул профиль дверной рамы по ее нижней петле. Разрушение для использования дверной по конструкции произошло в период гарантийного срока, о чем истец проинформировал ответчика 29.11.2021г. через мессенджер .... С ноября 2021г. до середины августа 2022г. генеральный директор ответчика фио заверяла истца, что устранит имеющийся дефект путем иизготовления новой дверной рамы. 16.08.2022г. генеральный директор ответчика через мессенджер ... сообщила, что заменить дверную раму на объекте невозможно, поэтому требуется доставить дверь на производство. Силами работников ответчика дверь была демонтирована и вывезена с целью замены. Так как замена двери не была произведена, то 04.10.2022г. истец в очередной раз обратился к ответчику с вопросом, когда будет изготовлена и поставлена новая дверь надлежащего качества. Ответчик ответил, что новая дверь все еще изготавливается, но был назначен день установки 28.10.2022г. Несмотря на заверения ответчика, дверь до настоящего времени не доставлена и не установлена. Неоднократные требования истца об установке новой двери взамен вывезенной дефектной были проигнорированы. Более того, генеральный директор и сотрудники ответчика перестали отвечать на телефонные звонки истца. 02.12.2022г. истец направил ответчику претензию от 01.12.2022г, по юридическому адресу и генеральному директору фио через мессенджер .... В претензии истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № ... на изготовление конструкций от 09.02.2021г. и договора №... на установку конструкций от 09.02.2021г., потребовал возврата уплаченной за товар суммы и выплаты неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». После получения претензии через мессенджер ... генеральный директор фио гарантировала заменить дверь на другую в срок до 26.12.2022г. Гарантийные обязательства ответчик не исполнил и 26.12.2022г. возвратил истцу только стоимость двери и установки в сумме 73 670 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту .... Урегулировать спор в досудебном порядке в части остальных требований, выраженных истцом в претензии, генеральный директор ответчика не захотела. На телефонные звонки п сообщения в мессенджере ... истца она отвечать перестала, письменного ответа на претензию не предоставила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки и установки двери за период с 24.12.2021г. по 25.12.2022г. в размере 292 469,90 рублей, компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины не явки не известны.
Представитель истца ...а О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил. Каких-либо ходатайств не заявлено.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу их условий либо в силу закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.01.2021 года между Истцом и Ответчиком были заключены два Договора: Договор №2... на изготовление конструкций, Договор №2... на установку конструкций.
Согласно предмету договора, на изготовление конструкций Ответчик на возмездной основе обязался изготовить и поставить Истцу распашную дверь из стекло композита (изделие) в соответствии с утвержденным Истцом эскизом и техническим заданием к договору (приложение 1).
В стоимость вышеуказанного договора была включена стоимость погрузочно-разгрузочные работы и доставка изделия по адресу: адрес, адрес. Общая сумму по договору составила 58 820 рублей 00 копеек.
Согласно предмету договора, на установку конструкций Ответчик на возмездной основе обязался смонтировать изделие по вышеуказанному адресу. Цена договора составила 7 350 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 4.1 договора на установку конструкций общий срок выполнения работ Ответчика по договору составляет два рабочих дня с момента оплаты за монтаж и подписания акта сдачи-приемки изделия.
11.02.2021г. Истцом была полностью произведена оплата по двум договорам в размере 73 670 семьдесят рублей 00 копеек.
В июле 2021г. Истцу была изготовлена и доставлена дверь с нарушением сроков и в ходе установки двери исполнители выявили производственный дефект двери, а именно: скрип верхней плиты, образование недопустимых лифтов узла соединении рамы, в связи с чем истец отказался от работ и подписания акта выполненных работ.
На претензию истца ответчик сообщил, что замечания по скрипу двери переданы на завод изготовителя и согласно п. 8.4 договора на установку конструкций дефект будет устранен в срок 15 рабочих дней.
На протяжении трех месяцев работники со стороны Ответчика несколько раз приезжали на объект
30.10.2021 г. дверь была смонтирована и по результатам выполненных работ истцом был подписан акт выполненных работ. При дальнейшей эксплуатации двери, производственные дефекты в результате ремонта ответчиком не были устранены, в связи с чем дверь стала непригодной для использования по целевому назначению. Разрушение дверной конструкции произошло в течение гарантийного срока, о чем 29.11.2021г. истцом было сообщено ответчику посредством мессенджера WatsApp.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, нарушением срока работ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки направил претензию по почте - 01.12.2022г.
Ответчик после получения претензии истца, сообщил истцу, что дверь будет заменена на другую в срок до 26.12.2022г
26.12.2022г. ответчик возвратил истцу только стоимость двери и установки в сумме 73 670 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ....
Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательства стороны истца в части ненадлежащего исполнения договора ответчиком не опровергнуты, иных доказательств стороной ответчика не было предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь не исполнил в полной объеме с нарушением сроков работ.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что поставка товара и сборка двери истцу была произведена с нарушением срока, таким образом, неустойка за 397 дней с 24.12.2021г. по 25.12.2022г. и составляет 292 469 рублей 90 копеек (73670 х 1% х 397 дней).
Ответчиком расчет неустойки истца не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.
В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 151 234 рубля 95 копеек, т.к. требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес сумму госпошлины исходя их требовании имущественного и неимущественного характера в размере 7934 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ... о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу фио сумму неустойки в размере 292 469 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 151 234 рубля 95 копеек.
Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7934 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районной суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц